本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：打人、砍人，主張緊急避難，求法官判無罪？
🟧Ａ：臺灣高等法院 臺中分院 106 年度上訴字第 752 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

🟩法院判決內容
「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。」刑法第23條、第24條固分別定有明文。至刑法第23條所謂正當防衛之要件，必對於現在之不正侵害，始能成立，若侵害已過去，或預料有侵害而侵害尚屬未來，則其加害行為，自無正當防衛之可言（最高法院19年上字第1174號判例意旨參照）。

被告固係先遭受告訴人ＯＯＯ持方向盤拐杖鎖、告訴人ＯＯＯＯＯＯ則以徒手傷害之方式，共同傷害被告在先，然被告於掙脫告訴人3人之傷害後，隨即前往其所騎乘之機車置物箱拿取大型水果刀1支，並砍傷告訴人ＯＯＯＯＯＯ（告訴人ＯＯＯ則因跑開而未受傷）後，趁告訴人3人分散在上址7-11超商前面馬路旁、不及防備之際，趁隙搶奪告訴人ＯＯＯ原先所駕駛之車輛（含ＯＯＯ所有手機2支、ＯＯＯ所有手機1支）離去，嗣後並復返欲衝撞告訴人3人，被告為上開加重搶奪及恐嚇告訴人3人之際，彼時告訴人3人對被告先前所為之傷害行為業已結束，被告顯係對於業已結束之不法侵害行為，再度為加重搶奪之犯行，甚至為駕車欲衝撞之恐嚇犯行，自不能主張係對於現在不法之侵害而為防衛之正當防衛行為。
被告雖係遭受告訴人3人不法侵害在先，然告訴人3人之傷害行為，業已經被告持大型水果刀予以回擊，並導致告訴人ＯＯＯＯＯＯ均受傷，告訴人ＯＯＯ則趁隙跑開而未受傷，則被告所受危險業已結束，而在案發地點係馬路之公共場所，地點即為7-11便利超商附近，被告於制伏告訴人3人甚至反擊後，本無所謂緊急危難之情況存在，甚至可以報警，或自由離去，自無非駕駛告訴人3人原先之租賃小客車離去不可之必要，本不存在「不得已」之情形，自與前揭緊急避難之要件亦不相符。
據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
與他人起爭執時，應保持理性，妥善溝通，切勿動手打人，以避免憾事發生。

🟪法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 臺中分院 106 年度上訴字第 752 號刑事判決
裁判日期： 民國 106 年 06 月 15 日
裁判案由： 搶奪等
主      文： 上訴駁回

⬛️判決連結：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM,106%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c752%2c20170615%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法