資方不履行競業禁止條款補償責任之勞方因應？｜吳俊達專欄
▲資方不履行競業禁止條款補償責任之勞方因應？（攝影師：Mike van Schoonderwalt，連結：Pexels）
《資方不履行競業禁止條款補償責任之勞方因應？》
文／吳俊達
競業禁止約定（契約）的補償可能是一次預付，也可能按月分期給付。在勞工離職時已一次給付的情況，並無問題，但約定一次給付卻遲未履行，或約定分期給付卻到期未給付的情況，即可能發生下列提問的法律問題。
關此，資方遲不給付補償金，勞方一直嚴守競業禁止義務，即欠公平，法律上如何處理？
在「兩年有效期限」內（依據勞基法第9條之1第4項、同法施行細則第7-2條第1款），針對「已經到期」的補償金部分，勞方可以依照雙方約定，請求資方一次給付全額（或已到期部分）補償金。
又，針對前述被積欠補償金的部分，勞方可以發函限期催告給付，如資方逾期仍未給付，則勞方可以再發「第二次函」，主張類推適用民法227條第1項、第229條、第254條及第255條，主張「向後」終止「競業禁止契約」。
這個法律見解（期前終止）的理由在於：針對定期／不定期的「繼續性契約」的情況，最高法院在88年度台上字第28號、100年台上字第675號判決，已經發展出一個法理原則：契約當事人可以類推適用民法解除權相關規定，取得提前終止契約（使契約向後失效）的「終止權」。
在第二次發函送達後，勞方就可以主張自己「法律上已經沒有繼續競業禁止的義務」，因為契約已經因為終止而向後失效了。
當然，勞方發函終止競業禁止契約後，勞方也不得再繼續向資方請求按月薪50％比例計算的補償金。
至於，如果資方堅持主張「競業禁止契約不因勞方發函終止而失效」，並因此對勞方提出「給付違約金民事訴訟」，則在違約金民事訴訟中：
（一）勞方可主張「自己並無違反競業禁止義務」外（理由為已經合法終止），而無須負擔違約金責任。
勞方另可再主張，退步言之，假設法院認為競業禁止契約並未因為終止而失效（採取資方主張），則請求法院審酌「資方根本未依約給付補償金之事實」，故必須酌減（依照終止前勞方已經履行競業義務的比例），甚至完全免除違約金（參見民法第251條、第252條）。
（二）同時，勞方可考慮提出「反訴」（預備反訴），主張如果法院認為競業禁止契約並未因為終止而失效（採取資方主張），自己則一併反訴請求給付補償金。
因此，即使走到違約金訴訟，情況也不至於對勞方不利。
延伸閱讀
>> 雇主與試用期間勞工約定不投保勞工保險，其約定之效力為何?
► 第一手勞資QA快訊，請鎖定《勞資QA》FB粉絲專頁
► 訂閱電子報，所有「勞資QA」精華報給你知
精選工作
