1111人力銀行交大專區 交大專區

站內廣播
搜尋更多工作
► 分頁查詢
評價: 0 回應: 0 閱覽: 461
置頂

專家=好老師?! 為什麼愛因斯坦教書大失敗?

專家=好老師?! 為什麼愛因斯坦教書大失敗?-Adam Grant

If you want to be great at something, learn from the best. 

雖然大家總是說「名師出高徒」,但這可不代表代表專家一定就很會教書。
相反的,現在有學者指出,在學界研究越頂尖的教授,教書的成效反而越不好


賓州大學心理學專家Adam Grant在其於紐約時報的文章中,以愛因斯坦為例,點出專家之所以無法成為名師的原因,並教導讀者未來在挑選指導教授時,應如何判別這個教授究竟是不是個「好老師」。


愛因斯坦在發表著名學說相對論三年後,獲聘於伯恩大學,然而,名氣似乎未能吸引物理圈內人來聽他講授「熱力學」。在當時,只有三個人選修愛因斯坦的課程,尷尬的是,這三個人全是他的朋友


幾年後他又嘗試應聘蘇黎世聯邦理工學院的職位,雖然在朋友的力薦擔保下,他最終得到了這個職缺,不過院長可是時刻都為了他乏善可陳的教學技巧擔憂啊......


朋友雖然替他做擔保,卻也默默表示:

他的確不是很會說話。
(He is not a fine talker.)


愛因斯坦的自傳作者Walter Isaacson則直說:

愛因斯坦從來不是個能發人省思的老師,別人通常都覺得他的課亂無章法。
(Einstein was never an inspired teacher, and his lectures tended to be regarded as disorganized.)


愛因斯坦則表示(誤):

專家=好老師?! 為什麼愛因斯坦教書大失敗?-Adam Grant



言歸正傳,
當我們想要尋找一位「好老師」時,應該觀察哪三個要素呢?

 
 

1.老師鑽研那個領域的時間長短

Adam Grant建議,與其找那種在學界很久、學識淵博的大腕,不如試試看找碩班畢業不久的小鮮肉老師。因為他們剛學會這些知識,因此更能夠體會做為初學者的感受,並能夠站在學生的角度思考。


他也順便吐槽了一句,菁英大學總愛誇耀自己有很多頂尖學者,以此來吸引學生就讀;但學校裡最會教書的,往往是只有碩士學歷的年輕老師。


 

2.老師費了多大的勁才精通那門學科

我們總會崇拜那些,不費吹灰之力就能輕鬆虐菜的天才級教師(例如:愛因斯坦),但真正厲害的老師其實是那些資質平庸、出身平凡,卻能用最省力方式參透學科的人


說穿了就是因為天資聰穎的人,根本也不知道自己是怎麼學會的,等他意識到的時候早就甩別人幾條街了,當然也不知道該怎麼跟我們這些平凡人解釋啊!


而那些天資平庸的人,之所以能夠參透學科,往往是因為他們有一套技巧,讓他們能突破有限的天份。這些技巧,也正是我們這些天資普通的學生所需要的。


 

3.老師對學科的傳達能力是否等同他對學科的理解程度

由於專家學者對於基礎概論早已融會貫通,因此講課的時候不是不知道怎麼形容,就是不自主的將授課難度提升至學生還未學習的範圍。


因此好的老師通常不是在研究室裡的專家,而是那些專注於教學領域的教授。

 


作者Adam Grant剖析自身經驗,表示,「其實這些教授並不是不在乎,或是不想好好教,只是他們深耕這個領域實在太久了,已經到了超凡入聖的境界,根本沒辦法理解我們這些無知的凡人到底為什麼不懂。


這種現象就是社會學領域所說的「知識的詛咒(curse of knowledge)」,當一個人對自己所做的事情越來越專精時,他幫助別人學習及講解這個知識的能力就會越來越差勁。



參考資料:Those Who Can Do, Can't Teach

留言

會員登入 (先登入會員才能回覆留言喔!)