『曹新南專欄』一例一休不要倒退修法！
這兩天最大的議題，莫過於21位執政黨立法委員連署，提出一例一休修法草案，引起了各界的撻伐，都認為這是個倒退的修法，一片罵翻。
一例一休修法精神
我想，應該要先還原一下，究竟整體的修法精神是甚麼，才能明瞭為何這次引起這麼大的反對聲浪。
縮短工時
首先，正常工作時間，從一週48小時，到90年起雙週84工時，再到105年起的單週40小時。縮短工時，已是時代趨勢不用多言。
實質週休二日
而雖然工時縮短為一週40小時了，若以正常每日工作8小時而言，應該就是每週工作五天，週休二日才對，但是事實並非如此，因為未明定，所以還是很多勞工每週要工作六天。
因此，此次一例一休修法，並未再度縮短工時，而是希望把正常工作時間規範在五天之內，達到實質週休二日的目的。
保留彈性
又為了考量很多企業未必能立刻週休二日，因此將其中一日(休息日)給予彈性，這天可以出勤，但是如果不加高門檻，將會被濫用，勞工將無週休二日可言。
這是為何休息日可以出勤，但是時數以四、八、十二小時計算，並給予較高額的加班費的主因。
漸進修法
其實這是漸進式的修法，先藉由如此的緩衝，朝向真正週休二日的方式前進。
看得到吃得到
當然，此次修法不只是休息日問題，還包含了特別休假部分，因為民間企業勞工普遍年資短，因此增加了資淺勞工的特休日數，又鑒於以往實務經驗，很多勞工的特休假其實休不到，所以將特別休假排假權交給勞工，未休完強制結清。
全國放假統一，砍除七天國定假日
當然，個人以為這理由有點牽強，排班制服務業、輪班制製造業及許多的產業，休假方式都不同。做為週休二日交換條件的七天國定假日砍除爭議迄今未熄。
一例一休對資方有沒有影響？
當然有！若沒有也不需要修法了。
改變工作時間，將每位勞工可工作日數限制在五日內，部分企業會因此在人力調度上吃緊，必須要做改變。但是，若不這樣改變，是否我們的勞動環境要一直這樣下去？此次修法，其實是有機會為整體勞動環境做改變的一個努力，也是一次市場洗牌，競爭力不佳、不守法的企業，當然會受到影響，當然會抗議。
反對理由
最近聽到很多反對一例一休的聲音，不外乎以下幾點：
失去彈性
強制七休一，使得很多企業經營在人力上調度困難，為何不讓雙方協商，只要員工同意為何不可以？
主因在台灣長期以來勞資雙方權力上的不對等，先不說有工會的企業只是少數，更多的是微型的中小企業，雇主說了算。除非準備要離職，否則在實際經濟需求下，勞工很難拒絕雇主的要求。
而員工離開，比較雙方的風險，對雇主而言只要再找員工即可；對於勞工而言，卻是立刻面臨經濟收入中斷不知道多久，下一份工作不知在哪的風險選擇，多數只能忍氣吞聲。
這是為何有些項目不能交由雙方協商的原因。
成本大幅增加
其實，整體的工時是沒有改變的，對於原本守法的企業，其實影響不大。我們這裡看到很多案例，成本的增加其實是源自於企業原本的不守法。
還有一點，其實是很多朋友還不了解整個一例一休的立法精神與細節，以致三人成虎一面倒的批評，這影響了很多企業的實質決策，反而造成了真正的影響。
一例一休限制員工加班，收入減少
其實，每月加班上限46小時一直未變，但此次修法以來，許多業者一再要求希望提高加班時數上限，這跟整體縮短工時的大趨勢是相違背的。
當然，有勞工希望多休息，也確實也有勞工希望多加班，多爭取收入。他們表示一例一休讓他們不能加班了，收入減少了，這裡其實凸顯出兩個問題：
一是為何雇主不願意付加班費，又希望員工超時工作？
二是為何勞工的正常工作時間所獲得的報酬不足，必須要靠常態性加班才能糊口？
台灣社會年輕人的起薪至少二十年未漲，物價卻快速飛漲，年輕人反商仇富情結越來越嚴重。
一例一休修法，確實有許多改進空間，包含過於複雜，不易為一般人理解；解釋前後矛盾，被人譏為髮夾彎；相關配套不足，導致勞資對立越嚴重，這都不是我們所樂見的。
為何這次21位執政黨立委提案修法是倒退修法？
我們先看此次提案最主要的三點主張：
一、休息日加班時數改核實計算，即不再以4、8、12小時計算。
二、增加加班工時彈性，以三個月為一期可以勻支，但單月加班上限不得超過54小時。也就是「工時帳戶」的概念。
三、沒休完的特休假可以延長到兩年。
這三點主張，基本上就是把一例一修修法精神整個推翻
休息日門檻降低
首先，休息日出勤工時改核實計算，就是取消休息日加班的高門檻，而設置這高門檻是有用意的，就是不希望雇主濫用休息日加班，才有機會讓勞工週休二日。如今，提案把這門檻取消，其實是與週休二日這目標背道而馳！
加班工時可彈性
其次，最嚴重的是加班工時帳戶這事，也就是當企業不忙時，這個月少加點班，這些少加的部分，可以「儲存」起來，等到忙的時候再用。
這已經違背了「勞動力不能儲存」的基本精神，為何要規範每日正常工時8小時？為何最長每日不得工作超過12小時？為何要有七休一？
因為人不是機器，需要休息恢復體力精神，才能有屬於「人」的生活，也才能更好的再投入工作，何況就算是機器也不能持續運轉，也是需要保養的。
再舉個極端例子，要不要試試先讓你連續工作249天，再連放116天？
特休假可遞延
未休完特休假可以延長到兩年這事，也是讓「看得到吃得到」這件事破功，在此不再多言。
我們認同應該有修法的空間，把法令弄得簡單點，把配套做得好一點，讓勞資不要更撕裂，讓勞動環境更人性。這是為何這樣完全違背一例一休精神的修法提案，會這麼不被接受的原因。應該要謹慎，謹慎，再謹慎，在這個勞資關係已經很緊張的關口。
延伸閱讀
一例一休衝擊，漲價有理？
文/曹新南 <看更多我的文章
