▲監察人兼公司其他職員者，其加保勞保之效力為何？圖片來源：HR好朋友編輯自製。

文／勞資雙贏董事長簡文成

問題：監察人兼公司其他職員者，其加保勞保之效力為何？

• 回覆

1.日前於講授勞工保險課程時，上課學員提示勞保局之函釋稱:「勞工保險係在職保險，依公司法規定，公司與監察人間係屬委任關係，且公司之監察人不得兼任公司董事、經理人或其他職員，故其既非屬公司僱用之員工，亦非實際從事勞動之雇主，依規定不得參加勞工保險。」(勞工保險局97年6月3日保承新字第09710168350號函參照)

從這一則函釋內容觀之，吾人得知，勞保局認為:因為公司法第216條第3項規定，公司與監察人間之關係，從民法關於委任之規定，其並非受公司僱用之勞工，且公司法第222條復又規定公司之監察人不得兼任公司董事、經理人或其他職員，故依公司法委任之監察人既非受僱用之勞工，亦非實際從事勞動之雇主(勞工保險條例第8條第1項第3款參照)，故依法不具參加勞工保險之資格，投保單位如已為監察人申報加保者，依實務經驗，勞保局勢必依該條例第24條規定取消其被保險人資格，加保期間不計勞保年資，且追還加保期間已領取之各項保險給付，並依同條例第16條第2項規定，不退還已繳納之保險費。

2.然而，勞保局前揭函釋所持見解與法有違，且侵害人民加保勞保之權利。按監察人者，乃股份有限公司法定必要而常設之監察機關，負責公司業務執行之監督、公司會計之審核(公司法第218條第1項、第219條第1項參照)，且董事發現公司有受重大損害之虞時，應立即向監察人報告(公司法第218之1條)。

另，董事會或董事執行業務有違反法令、章程或股東會決議之行為者，監察人應即通知董事會或董事停止其行為。(公司法第218之2條第2項)，監察人在企業自治之原則下，屬於公司內部之自治監督與控管。

所謂監察，不僅對董事執行業務有監察之權，對於會計亦有審核之權(註1)，以故，基於監察人對內行使監察權之實際需要，使其能以超然立場行使職權，並杜絕流弊，公司法第222條方才規定:「監察人不得兼任公司董事、經理人或其他職員。」而本條所稱之「其他職員」，經濟部93年7月20日商字第09302111940號函略以:「按公司法第222條規定：「監察人不得兼任公司董事、經理人或其他職員」。旨在期望監察人能以超然立場行使職權，而不得兼任董事、經理人或其他職員等職務，以杜流弊。

本條所稱之其他職員，係指除公司董事、經理人外，其他為公司服勞務之人，而該項勞務須為監察權行使所及者始屬之（本部78年4月19日商字第011339號函參照），本案公司之「總務」或「顧問」人員可否由股東會選任為監察人，請依上開說明辦理。」

從而，依前揭經濟部函釋意旨，「其他職員」之勞務若非監察權行使所及者，監察人自得兼任之，並非公司內任何勞務，監察人均不得兼任之，此亦符合憲法第15條所揭示工作權應予保障之意旨。是以，監察人兼任非監察權行使所及之其他受僱職員者，其監察人身分，與公司間具委任關係，而其勞工身分與公司間具僱傭關係，則其以受僱勞工身分而依勞工保險條例第6條第1項第1款至第3款或第8條第1項第2款參加勞工保險，自屬適法。