1111人力銀行媒體人 媒體人

搜尋更多工作
► 分頁查詢
評價: 0 回應: 0 閱覽: 444
置頂

黃文博:為什麼你看不到台北市的其他兩位候選人?


丁守中政見在媒體上聲量十分稀少,資深廣告人黃文博點出問題所在。(圖片來源翻攝自丁守中臉書


為什麼你看不到台北市的其他兩位候選人?

 

跟佛不佛系無關,跟養不養一群小編無關,跟候選人競選策略-有一點關係,但並非致命的關係。

 

如果問民眾:“你最期望候選人的是什麼?”,絕大多數的民眾都會異口同聲說:“提出政見來,告訴我們牛肉在哪裡?”

問題是,台北市選戰打到現在,請問牛肉在哪裡?

不是沒有牛肉喔!丁佛和姚道(一個是佛教系,另一個是道教系)都很正經嚴肅的端出過牛肉。只是,你我他,全部都印象淡薄。

原因呢?

 

其實這場選戰突顯了言論訊息市場扭曲的供需關係

當最少五成的台北市選民仍然視政見為評斷候選人的重要依據,當丁佛與姚道也提供了足夠的政見,原則上,供需關係成立,不應該發生選民不知道誰端出了牛肉、誰沒端出牛肉的問題。

然而,除了耳語傳播之外的言論訊息市場,根本並非由簡單的供需關係決定!在供與需中間,還卡著我所謂“訊息經銷商”這一層商業架構。

訊息經銷商的意思,很好理解。跟一般商品銷售過程中的通路經營者一樣,跟水果蔬菜產銷過程中的大盤商、中盤商一樣,跟你我常去光顧的大賣場一樣。

 

言論訊息經銷商,它們的名字就叫-媒體

 

是的,候選人提出的牛肉,如果媒體不買單,或者只雲淡風輕的帶過,根本到不了需求者那裡,需求者自然覺得沒印象

你應該會問:“媒體是依照大眾的喜好選擇報不報導吧?如果民眾不喜歡,怎麼好強求媒體報導?”

我的回答是:媒體犯了兩個錯,這兩個錯加在一起,辜負了媒體當社會公器的天職。

一個錯是“媒體的膚淺化”,認為網路時代反正大家都愛膚淺的訊息,配合大眾口味,符合商業利益。特別是影音媒體,不管是在都會區勢力龎大的網路新聞媒體,還是在中南部仍然引領風騷的傳統電視媒體,競相膚淺化自身,並且搬出視聽眾導向的理由,合理化自我膚淺化的行為。完全忘記了媒體具有第四權的身份,擁有引領社會價值觀的重要使命

第二個錯是“媒體的降準化”,自動降低對報導內容的要求水準,從而連帶降低對採訪者的要求水準。基本上,一組記者只要跟著懂得“製造”畫面效果的候選人,最好這個候選人還懂得“製造”語言效果,拍好後直接剪輯、過稿、報導,無需找資料,無需做比較,無需查證,無需討論,無需分析,無需挖掘,無需論證...。這些無需,也表示媒體經營者無需為製作一則新聞報導,耗費太多資源。因此,媒體新聞部也無需聘僱薪資貴很多的編採人員。

這情況,我幾年前就曾經用“三器新聞”的說法,描述台灣新聞媒體的編採現況-打開電視,有好大一部份的新聞來自:監視器+行車記錄器+網路瀏覽器

 

媒體犯的這兩個錯,讓民眾看到許多淺薄又降準的選舉娛樂報導,看不到候選人的政見,看不到候選人的實際內涵,當然也看不到候選人的當選價值。

 

 

 

留言

會員登入 (先登入會員才能回覆留言喔!)