本文由 資深法務丁遵富 編輯。

在上篇文章中，在法院實務見解中（最高法院 110 年度台上字第 4257 號刑事判決），刑法第15條第1項的保證人地位，法官衡量是否有「應防止」、「能防止」來判斷保證人地位。
https://www.jobforum.tw/discussTopic.asp?cat=medical&id=320272

在法律上保證人地位 與 不純正不作為犯 ，兩者之間又有什麼法律關係呢？

Ｑ：什麼是不作為犯？
Ａ：根據我國刑法第15條、第31條，分次說明如下：

刑法第 15 條
✅對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。
✅因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。

刑法第 31 條
✅因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
✅因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。

根據法院實務見解中，最高法院 110 年度台上字第 4038 號刑事判決：
不作為對於被害人之法益構成危險，屬違背客觀注意義務之危險前行為，對於危險有監督義務，卻未盡監督義務而從事違背義務之危險前行為，其具有保證人地位，負有防止結果發生之義務。
怠於履行其防止危險發生之義務，致生構成要件該當結果，即構成不純正不作為犯。故過失不純正不作為犯構成要件之實現，係以結果可避免性為前提，亦即法律上之防止義務，客觀上具有安全之相當可能性，行為人之不作為，即可認與構成要件該當結果間具有相當因果關係。

結論：
白話來解釋，這個人的身份、職業，在法律上應該有所防止，發生危險的可能；但發生危險時，這個人當時卻不採去任何行動、任何防止結果發生的行為，以至於發生憾事，即法律上稱之不作為。

摘自司法院，最高法院 110 年度台上字第 4038 號刑事判決
裁判日期：民國 110 年 09 月 16 日
裁判案由：過失致人於死
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4038%2c20210916%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法