放著等死?遺棄無自救力的人等死?遺棄等死?家庭悲劇?遺棄殺人?

Photo by Mihály Köles on Unsplash

本文資深法務丁遵富 編輯。
FB律師免費法律諮詢，社團網址https://www.facebook.com/groups/1048846948963588

🟥Ｑ：放著等死?遺棄無自救力的人等死?遺棄等死?家庭悲劇?遺棄殺人?
🟧Ａ：臺灣高等法院 臺中分院 111 年度原上訴字第 60 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 293 條
遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。

🟩法院判決內容
芎秋華為成年人，其與姚○婷(真實姓名年籍資料詳卷，原名曾○瑩)前為情侶關係，而姚○婷為陳○鎧(民國000年0月生，真實姓名年籍資料詳卷)之○○，渠等三人同居在芎秋華位於苗栗縣○○市○○○村00號之住處，芎秋華與陳○鎧具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。

芎秋華於108年8月9日21時57分許，與姚○婷(姚○婷涉犯遺棄致死罪嫌，另經檢察官為不起訴處分)、陳○鎧徒步前往其等住處附近菜園之工寮，行經同縣市○○○村000號後方流東溪橋上時，發現陳○鎧未跟上，芎秋華遂回頭攜同陳○鎧，於同日22時2分許，徒步抵達流東溪橋時，姚○婷已因酒醉而意識不清、情緒不穩。

芎秋華明知陳○鎧年僅5歲，不具自理生活能力，需人照顧而為無自救力之人，而姚○婷已因上開情狀無法妥善照護陳○鎧，且當時已近半夜，流東溪橋為夜間無照明且未劃分向標線之狹路路段，視線昏暗，若將陳○鎧留置該處，可能使陳○鎧因遭往來車輛撞擊而發生死亡之結果，竟仍基於遺棄之故意，將陳○鎧置於該處後逕自離去。

嗣於同日22時9分許，彭富賢駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客貨車行經該處，因疏未注意靠右行駛，亦未充分注意車前狀況，而不慎撞擊陳○鎧、姚○婷2人，致陳○鎧受有右側頭部五處開放性傷口、右肩開放性傷口且骨頭外露、左大腿變形等傷害，經送往為恭醫療財團法人為恭紀念醫院急救，仍於同日23時8分許，因頭部外傷合併顱骨骨折、腦挫傷、中樞神經性休克不治死亡(彭富賢涉犯過失致死犯行，另經臺灣苗栗地方法院以110年交訴字第19號刑事判決判處有期徒刑5月，緩刑2年確定；姚○婷受有左肩挫傷、左手肘挫擦傷、右前臂瘀青等傷害部分則未據告訴)。嗣經警獲報後到場處理，始悉上情。

被告芎秋華於上開時間將陳○鎧帶至流東溪橋時，明知姚○婷已因酒醉而意識不清、情緒不穩，其在客觀上能預見陳○鎧年僅5歲，不具自理生活能力，需人照顧而為無自救力之人；而當時已近半夜，現場為視線昏暗之橋樑道路，若將陳○鎧留置該處，可能使陳○鎧因遭往來車輛撞擊而發生死亡之結果，卻仍將陳○鎧留置在已處於酒醉、意識不清、情緒不穩之姚○婷身邊後逕自離去，其主觀上具有遺棄陳○鎧之故意，即堪認定。而陳○鎧嗣果遭證人彭富賢駕車不慎撞擊而發生死亡之結果，則被告之遺棄行為與陳○鎧之死亡結果間，應具有相當因果關係，自應就其遺棄陳○鎧致其發生死亡之加重結果負責。從而，本案事證已臻明確，被告上揭犯行堪以認定，應予依法論科。

綜上論述，判決如主文。

🟪臺灣法院判決 
裁判字號： 臺灣高等法院 臺中分院 111 年度原上訴字第 60 號刑事判決
裁判日期： 民國 111 年 12 月 20 日
裁判案由： 遺棄致死
主       文:   芎秋華成年人故意對兒童犯遺棄致人於死罪，累犯，處有期徒刑1年6月。

⬛️法院判決連結 https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM,111%2c%e5%8e%9f%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c60%2c20221220%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #醫美手術糾紛 #車禍糾紛 #車輛行車事故鑑定委員會 #著作權 #商標法 #專利法 #智慧財產權 #公司法案件 #土地分割 #不動產買賣 #房屋漏水 #裝潢糾紛 #勞資糾紛  #丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法  #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法 #免費法律諮詢  #免費法律諮詢Line dingding0117