本文資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：室友打架?互相傷害?拿筷子打架?只有國小畢業打架，法官輕判?
🟧Ａ：臺灣臺北地方法院 112 年度簡字第 518 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 277 條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

🟩法院判決內容
㈠核被告陳建宏所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告持筷子、徒手、徒腳數次毆打告訴人劉智強頭頸部、臉部、雙側手臂、右側大腿，致告訴人受有多處傷害之行為，客觀上係於密接之時間，在同一地點所為，主觀上亦係相同傷害告訴人之目的，應認係基於同一犯意，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一傷害罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為法務部矯正署新店戒治所內同房之室友，本應彼此體諒、配合相互之作息，被告卻因對告訴人之作息或生活習慣感到不滿，未尋求理性溝通、冷靜處理紛爭，即於激動之下訴諸肢體暴力，以折斷之筷子及徒手、腳多次攻擊告訴人，致告訴人受有頭頸部、臉部、雙側手臂、右側大腿等多次挫傷與撕裂傷之傷害，所為實不可取。參以被告犯後即坦承犯行，然因告訴人表示不願意和解，迄今仍未能與告訴人達成和解，亦未能實際賠償告訴人所受損害之犯後態度等情。兼衡告訴人所受傷害包含身體多處、傷勢非輕，以及被告之過往素行不佳、本案之犯罪手段、犯罪動機、目的，及其自述國小畢業之智識程度（見臺灣新北地方檢察署111年他7047卷第9頁）、目前因另案在監服刑之生活情況，告訴人表示其知悉被告有服用身心科藥物（見臺灣臺北地方檢察署112年他259卷第19頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
綜上論述，判決如主文。

🟪臺灣地方法院判決 
裁判字號： 臺灣臺北地方法院 112 年度簡字第 518 號刑事判決
裁判日期： 民國 112 年 02 月 24 日
裁判案由： 傷害
主       文:   陳建宏犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
⬛️法院判決連結  https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM,112%2c%e7%b0%a1%2c518%2c20230224%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法 #免費法律諮詢  #免費法律諮詢Line dingding0117