記者蔣冰清/台北報導
「護理人員的『人力比』是一項很重大的問題，它長期被忽視，所造成的影響至關鉅大，長遠下來甚至會影響醫療體系的品質。在今天全民健保的醫療體系下，政府如果要改善健保品質，避免資源浪費，護理人員『人力比』的問題是需要慎重處理的，因為它可能是一個造成問題的「源頭」之一，從可能的「源頭」去思考，才能真正針對財務缺口做有效的解決。」台灣腎臟護理學會理事長梁靜祝說。
「1：30」是最低限度
為什麼護理人員的「人力比」如此重要？梁靜祝先對末期腎病的透析治療（洗腎）方式做一個說明，洗腎方式分為「血液透析」和「腹模透析」。選擇「血液透析」的病人，一週要有3次，每次進行約5小時的到院透析治療；「腹模透析」則是病患在家自行操作腹膜換液，不需在醫院。
「血液透析」和「腹模透析」不同點中的一項是，「血液透析」病人進行透析治療時，一旁有醫護人員照料；「腹模透析」病患則是自行在家進行洗腎，旁邊是沒有護理人員的。「血液透析」的護理人員人力比已納入醫院評鑑規定，為至少「1：4」的比例，即1名護理人員照顧4名洗腎病人；而「腹模透析」的護理人員人力比則尚未納入規定。
「血液透析」目前選擇的人多；而「腹模透析」選擇的人少。比較起來，「腹模透析」雖較為方便，病人在洗腎的同時，仍然可以兼顧工作而能保有原本的社會功能，正常的扮演病人的社會角色，不過，卻須要病人負擔更多的護理責任。「腹模透析」牽涉到病患必須自行操作洗腎換液程序，如果病患本身沒有純熟以及專業的護理技術，很容易因此感染腹膜炎或其他合併症，這也可能是造成多數病人不願選擇「腹模透析」的原因之一。
衛生署近年大力推動「腹模透析」，希望洗腎病患能夠多多選擇「腹模透析」 ，然而，政府推動「腹膜透析」時，卻沒有同時兼顧負責教導及照顧這群「腹膜透析」病人的護理人員「人力比」的問題。
梁靜祝指出，「腹膜透析」儘管方便，風險卻不低，因為病人必須在家中自行操作4~5袋透析液的更換，病患在家中自行操作之前，必須先學會專業的護理技術，在更換的過程中必須做到無菌，還要每日觀察腹部傷口是否異常，以及每日體重和血壓的變化，來評估每日水分平衡，這些都必須由護理人員來教導、訓練、定期追蹤評估及監測，並隨時提供諮詢。
「訓練時間大約是一個多月。」梁靜祝說，訓練過程非常不容易，病患如果是年紀大一點的銀髮族，要由家裡的菲傭、媳婦或兒女來操作，護理人員還要教導家裡的其他成員，換句話說，「護理人員往往不是只有面對一個病患，而是面對一家人。」
好不容易，經過一個多月的訓練，病患或病患家屬已經學會換液技術，病患回到家中，護理人員還要隨時待命，遠距監測病患的洗腎情況，除了腎臟治療問題，病人的心理社會的適應也是腹膜透析護理人員要一併兼顧的。在這種情況下，護理人員的工作是很繁重的，因此根據過去二十多年腹膜透析治療經驗及參考歐美的人力比，台灣腎臟護理學會認為「1：30」應是最低的比例，由一個護理人員來訓練及照顧30名「腹膜透析」病患。
「這是比較合理的比例，超過這個比例，就超過護理人員能夠負荷的情況。」梁靜祝強調，要把每一個病人照顧好，「1：30」已經是很大的範圍，病患人數如果超過30，到達35，就已經超過了護理人員的負荷。
制度要能「彰顯」護理「功能」
「人力如果不足，事前的訓練便很難『扎實』，事後的監測及照顧也很難『周到』，這兩項工作如果不做好，腹膜透析的『效果』就可能大打折扣。」梁靜祝說，洗腎「效果」如果不好，病患又要回到醫院再次使用醫院資源，如此一來，是不是直接間接造成醫療資源的「浪費」？
這是一個「循環」，從護理人員「人力比」到影響醫療「資源」的一個循環，刪減護理人員人力比，是會造成一個惡性循環。
政府大力推動「腹膜透析」，卻沒有同步確認護理人力比，是不是事情只做了一半？
梁靜祝強調，政府的「制度」會決定很多事情的走向，「制度」如果好，其間人員付出的努力才會「彰顯」出來；反之，就會掩蓋並且抵銷人員的努力，也很難將健保的福利「落實」到民眾身上。一項制度可以同時影響到「護理端」以及「民眾端」，影響是很鉅大的。護理人力不足，苦撐下去，南丁格爾的蠟燭也是會「燒盡」的，惡性循環下去，只有造成更多的人力流失，人力更加不足，如此如何維持好的醫療照護品質呢？
刪洗腎經費 不如增加「人力比」
梁靜祝表示，政府如果要刪減健保洗腎給付費用，不如增加「透析」治療的護理人員「人力比」。刪減洗腎費用，固然可以一時減少政府開支，但洗腎問題並未解決；增加護理人員的「人力比」，則可以讓洗腎病患得到更好的醫療照護，而降低洗腎病患併發症或再住院的風險，是不是可以說是健保財務缺口的重要槓桿？
「解決健保的財務缺口，在很多層面上，要從問題的『源頭』去思考。」梁靜祝舉慢性病患為例表示，台灣的慢性病患規定必須3個月到醫院看診一次，看一次病只能拿3個月的處方簽；美國的慢性病患看一次病，卻可以有長達一年的慢性病處方簽，兩相比較之下，台灣的慢性病患是不是可能用了不需要佔用的醫療資源？
醫院現在看診人數居高不下，慢性病患要不要回診，應該依照個人的疾病治療狀況而定，而不是在短短的3個月內依規定必須回診，對於沒有必要回診而回診的病患，是不是已經造成醫療資源的浪費？是不是也造成病患的生活困擾？而且，誰喜歡每個月去醫院只為了「拿一次藥」，或是三個月為了拿藥必須「看一次醫生」？這都是政府在面對財務缺口時，必須去思考的「制度」層面問題。