置頂
移植愛滋器官的法律責任
移植愛滋器官案件，檢察官還虎視眈眈尚未開鋤，衛生署已做出行政處分。依刑、民、行政法三法分立，本亦無可厚非，惟就法理學觀點，仍有討論空間：
一. 以刑法來說
本案行為人是該協調師，所以當職的協調師沒有這種警覺，不但是業務過失，而且還是重大過失，絕無寬容餘地，恐不可能因為該協調師是新手，工作負苛太重，或想自殺就可抹煞該行為人應注意，能注意而不注意的業務過失，否則置受害人身體、生命法益於何餘地？…
二. 以民法來說
一. 以刑法來說
本案行為人是該協調師，所以當職的協調師沒有這種警覺，不但是業務過失，而且還是重大過失，絕無寬容餘地，恐不可能因為該協調師是新手，工作負苛太重，或想自殺就可抹煞該行為人應注意，能注意而不注意的業務過失，否則置受害人身體、生命法益於何餘地？…
二. 以民法來說
醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。」，致生損害於他人者，負賠償責任，受害人可因健康權、生命權受侵害，或精神上的損失而向加害人取得民事賠償金與精神慰撫金。…
故本案的鉅額賠償金大部分必須由醫療機構台大醫院承擔，應無異議，至於台大是否要向受僱人協調師求償，則為內部作業問題。
三.以行政法而言
醫療法有許多行政罰則，主要是對象都是醫院的負責人，並不及於其他小組召集人或主刀醫師，蓋因為「醫療機構應置負責醫師一人，對其機構醫療業務，負督導責任。」(醫療法第18條第1項參照)。
四. 移付懲戒與醫師懲戒罰
本案醫師執行業務上的醫療行為，若符合醫師法第25條第1項第１款之「業務上重大或重複發生過失行為」，或同條第５款前四款及第二十八條之四各款以外之業務上不正當行為，即包括第二十八條之四第一款之「執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為」者，則可由醫師公會或主管機關移付懲戒。
醫療法有許多行政罰則，主要是對象都是醫院的負責人，並不及於其他小組召集人或主刀醫師，蓋因為「醫療機構應置負責醫師一人，對其機構醫療業務，負督導責任。」(醫療法第18條第1項參照)。
四. 移付懲戒與醫師懲戒罰
本案醫師執行業務上的醫療行為，若符合醫師法第25條第1項第１款之「業務上重大或重複發生過失行為」，或同條第５款前四款及第二十八條之四各款以外之業務上不正當行為，即包括第二十八條之四第一款之「執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為」者，則可由醫師公會或主管機關移付懲戒。
問題是此次的「業務上重大過失行為」的行為人是協調師，因其身份並非醫師，並不在醫師公會或主管機關移付懲戒之權限內；而包括台大醫院院長陳醫師，器官移植小組召集人柯醫師，以及台大、成大醫療團隊的主治醫師之醫療行為，並非「業務上重大或重複發生過失行為」，更不是「執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為」，可說根本無任何業務上不正當行為可茲移付懲戒，…
五. 政治責任
至於醫改團體要追究衛生署的監督考核失職責任，其實都是醫療政策上的問題，目的主管機關衛生署或直屬長官行政院要承擔的是政治責任。衛生署長若能在第一時間，帶領台大醫院院長出面向家屬及社會道歉，就更能突顯政治人物的負責精神了。
詳細內容：本篇摘錄台灣法律網3614期電子報，詳細內容請至該網站查閱http://www.lawtw.com/
至於醫改團體要追究衛生署的監督考核失職責任，其實都是醫療政策上的問題，目的主管機關衛生署或直屬長官行政院要承擔的是政治責任。衛生署長若能在第一時間，帶領台大醫院院長出面向家屬及社會道歉，就更能突顯政治人物的負責精神了。
詳細內容：本篇摘錄台灣法律網3614期電子報，詳細內容請至該網站查閱http://www.lawtw.com/
資料來源：台灣法律網3614期電子報
文 / 高添富醫師(國立政治大學保險法博士.馬偕醫護管理專校 憲法助理教授)
會員登入
(先登入會員才能回覆留言喔!)