本文資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：亂報警告人，誣告罪判刑？
🟧Ａ：臺灣臺中地方法院 111 年度中簡字第 1578 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 171 條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。


🟩法院判決內容
事  實
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實一第2行「臺中市○○區○○路0○0號」應更正為「臺中市○區○○○路000號」、第4行「詎其竟基於誣告之犯意」應補充更正為「詎其竟基於未指定犯人之誣告犯意」。
㈡證據部分增列「被告110年11月12日之警詢筆錄、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、GOOGLE查詢全友當舖之網頁資料」。

• 刑法按誣告罪，祇須具有誣告意思，及所告事實足以使人受刑事或懲戒處分，而其所為之申告復已達到於該管公務員時，即完全成立（最高法院22上字第826號判決意旨參照）。又如未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪者，且依其所誣告之事實，亦無法認定其所指犯罪之人，則應成立刑法第171條第1項之未指定犯人之誣告罪（最高法院95年度台上字第5058號判決意旨參照）。是核被告楊育名所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

爰審酌被告明知其前已將自用小客車典當，屆期因流當而由當舖取回並未遺失，竟向警察機關謊稱該車失竊之不實事項，有害於司法偵查權之行使及發動，耗費國家司法資源，且致被害人謝嘉文、陳世偉2人因而遭刑事偵查，蒙受司法訴追之風險，幸經檢察官及時查明真相而為不起訴處分；復考量被告犯後否認犯行，其前未曾因刑事案件受刑之宣告（參臺灣高等法院被告前案紀錄表；見本院卷第15-16頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自陳高中肄業之智識程度、從事營建土木工作、勉持之經濟狀況（參警詢筆錄受詢問人欄；見偵3752卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，判決如主文。

🟪臺灣地方法院判決 
裁判字號： 臺灣臺中地方法院 111 年度中簡字第 1578 號刑事判決
裁判日期： 民國 111 年 09 月 30 日
裁判案由： 誣告

主      文： 楊育名犯未指定犯人誣告罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

⬛️法院判決連結: https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM,111%2c%e4%b8%ad%e7%b0%a1%2c1578%2c20220930%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法 #免費法律諮詢  #免費法律諮詢Line dingding0117