話說每到基本工調整的季節，資方就會有各種放話行為，例如基本工資不能調太高，不然物價會上漲。也有若干政府官員會以台灣是低所得但也低物價的「好地方」，來為長久以來的低薪現象辯解……。事實上，這幾天在FB上也看到不少朋友擔心物價又要隨著基本工資之調高而上漲。


關於這個問題，小弟從幾年前就有一種比較不一樣的想法，只是一直不敢寫出來，直接最近得到一點學理上之支持，所以決定大膽的寫下供各位先進參考。


其實，我一直認為，台灣的所謂低物價，特別是餐飲業的售價可以維持目前的水準，有很大的原因是靠不合理壓低從業人員之工資所致。冷靜的想一想，餐飲業的固定成本有那些？不外房租、水電瓦斯、食材、稅金及勞動成本。而台灣的房東向來漲房租不手軟；水電瓦斯是公營或獨佔，用戶毫無議價可能；食材的話，小店家要靠以量制價的可能性也不高，也不可能人人都用黑心食品當原料；至於稅金，政府這幾年針對小吃店的查稅也是很嚴厲的，只要生意好的就會被盯上。所以呢，就只有勞動成本可以被壓縮了，不是嗎？


結果，就產生一種現象，就是不論月薪3萬元、5萬元或10萬元的人都可「同享」用犧牲員工合理待遇換來的便宜服務，各位覺得這樣子合理嗎？或許有些朋友會覺得，可是我的收入也不高啊！我想這可能也是事實。但是，自己的收入不高可以作為阻止別人，特別是低薪到只能領取基本工資的勞工，略微提高他/她們收入的理由嗎？


我曾經在某個有關基本工資的專家座談會後提出上述看法，並認為因為害怕物價會上漲而壓低基本工資調幅反而是對低薪者之不公平，因此應該調高基本工資並因此讓部分商品或服務上漲到應有之價格，讓有能力的消費者負擔更為合理的售價，以促使經營者有機會改善員工之待遇。


結果，某勞動經濟學者就說：

的確有某一派的經濟學研究者是跟你的想法很接近，而且，只是市場中還有許多商品或服務可供選擇，其實這樣子做真的會比較合理。


簡言之，如果知名的連鎖店隨著基本工資調高而漲價，那收入較少的消費者少吃就好，留給收入高者用更高而合理的價格去消費，反正星巴巴太貴，那就喝小7啊！還是貴？那就自己買掛耳包來泡，一包可能不到20元呢！


聽了那位老師的說明，當下就覺得有些開心，原來自己的觀察在經濟學上也是找得支持的依據。說出自己的想法後，那位老師送了我一句話：

相信自己的直覺！


是啊！
其實，反覆觀察累積後的直覺，其實可能真的就是有道理而能夠說服人！




本文由 石橋太郎 授權轉載
 

   基本工資確定調漲，月薪23100元 時薪150元​

  【陳業鑫專欄】基本工資調升影響有哪些？