▲勞工有權利項雇主提出補休的請求，雇主也可以拒絕補休申請（圖片來源：freepik，CC Licensed。）

文／勞資手札

勞工加班費能不能不要加班費？

當然可以，勞工可以這樣做：

• 回捐

• 補休

回捐…在社福機構過去一直爆的狀況

• 公司公關不怕死可以接受啦

• 但回捐還是好過直接做功德、不發

至於補休部分，勞基法 第32-1條第1項有明文規範：
「雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，或使勞工於第三十六條所定休息日工作後，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時數計算補休時數。」

依勞工意願選擇補休並經雇主同意者

補休是雙方合意的結果，任一方不同意都不能成立

• 勞工有權利項雇主提出補休的請求

• 雇主也可以拒絕補休申請（包含補休的日期）

加班補休的本質是「新債清償」

利用新的債務（補休）替代舊的債務（加班費）

• 新債清償的特徵在於，新債不履行、舊債不消滅

• 新債與舊債之間，只要履行一個，新、舊債務都消滅

​推薦閱讀：勞動部公布加班費違法態樣 TOP.5：計算加班費之乘數還在四捨五入？

問題來了，雇主能不能要求一律補休？

從勞基法的規範很明確說明
「依勞工意願選擇補休並經雇主同意者」 

公司自己規定只能選擇補休
顯然沒有「依勞工意願選擇」，當然違法而無效

換個角度，一律選擇補休其實可以理解為：

預先拋棄加班費的請求權
只保留請求補休的權利

這樣的作法，北高行告訴你不行

臺北高等行政法院 高等庭 105 年度訴字第 1202 號判決：
「95年7月17日勞動2字第0950031781號函釋：「查雇主延長勞工工作時間或徵得勞工同意於休假日出勤者，應分別依勞動基準法第24條或第39條規定給付延長工資或假日出勤工資。上開加給工資之規定係強制規定，其工資請求權不得事先拋棄；98年5月1日勞動2字第0980011211號函釋略以：『延長工時工資請求權勞雇雙方不得約定於事前拋棄；故凡雇主要求勞工或縱經勞工同意，於延長工時事實發生前，一次向後拋棄延長工資之請求權，均屬無效。』至勞工延長工作時間『後』，如同意選擇補休而放棄領取延長工時工資，固為法所不禁，惟上開權利之拋棄，應由個別勞工為之。」

北高行引用兩則函釋，總的來說就是：

• 加班發給加班費，是勞基法的強制規範

• 事前拋棄加班費，顯然是違反強制規範

事前「概括性」、「一次性」拋棄加班費，當然無效
沒什麼好討論的空間跟餘地

本篇報導另外有一個問題：「1.33、1.66算加班違法？」

針對這點，我不能認同勞動部（報導）見解

當然我是Nobody，所以我的見解與對法令的認識並不重要

但如果是法官的見解

• 甚至是「行政法院」的法官

• 尤其是「最高行政法院」的法官

他的見解就非常重要了

針對這個議題，只要給一則判決就解決了

最高行政法院 106 年度判字第 617 號判決：
「工資採月薪制之情形，換算後平日每小時工資額未必為整數，且加給3分之1、3分之2工資，於數學運算上亦無法整除，應取至小數點後幾位？係採4捨5入？無條件進位？或無條件捨去？勞基法無明文規定，實務上亦無固定見解，尚難據此認定按0.33、0.66計算延長工時工資違反勞基法第24條規定。」

簡單說，「最高行政」法院認為：

只是合理的數學計算誤差而已，不構成違法

勞動部如果真的認為違法

該做的是推動修法直接改成1.34、1.67倍
當然，問我我也是直接建議1.34、1.67倍，畢竟省麻煩

▲圖片來源：勞資手札

 你還可以看這裡的推薦文章：
◆ 培訓時間在週六，有需要給員工加班費嗎？
◆ 部分工時六大QA：職災期間可否不計給例假、休息日工資？

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理