大家知道職業促發腦心血管疾病(外傷者除外)判定指引是採用週工時多少做為判定標準嗎？其實概算是 60 工時。那怎麼會約定一個比 60 還要高的工時納入勞基法？這個我 5 年前就有說過了，這只會造成衛福部與勞動部的雙重阻力，今天如果換做是約定 60 以下也許衛福部的抵抗會更劇烈，但是至少勞動部的反對就會消失，更有利受僱醫師納勞基法。

其實今天一大堆的醫師工時在 60 以下，主治醫師們以及病理、放射腫瘤、核醫等住院醫師，大可這些醫師先納入勞基法，但是我們卻被迫要等工時 80 甚至以上的醫師。從長庚違法裁員事件我們知道主治醫師也需要勞基法的保障，被裁員我們就可立刻跟醫院追討資遣費。可是今天我們卻被醫師不同的聲音卡住了，有些主治醫師怕工時限制而少賺錢，有些住院醫師怕工時限制越晚出師。

所以我在此提出，﹝反對醫師納勞基法的醫師，就他本人不要納勞基法，然後大家把工時加在他身上，其餘醫師納入。﹞院長、主治醫師、住院醫師都適用，反對者就不要納，各償所願非常簡單，這是我個人看法。

還有再額外補充一點，如果不是醫師，但反對醫師納勞基法，那也是反對者本身不要納，把他從勞基法裡面踢出來，無論他是做什麼行業，沒資格納。

文 / 醫勞盟理事林秉鴻醫師

※本網站提供醫療護理人員發表各論點，不代表本平台立場※

  延伸閱讀：

> 夾縫中的醫師勞動權

> 如果護理師都不去上班，會...

   精選職缺：

 護理師職缺          醫師職缺 

 藥師職缺              醫藥行政