1111人力銀行醫護非視不可 醫護非視不可

站內廣播
搜尋更多工作
► 分頁查詢
評價: 0 回應: 0 閱覽: 2364
置頂

幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!

幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術

文/Henry主編 (本圖文由法律新幹線授權轉載)

新聞報導:『一名女子今(24)日在臉書發文抱怨,日前有同事出現 OHCA(到院前心肺功能停止),她隨即幫對方進行 CPR 急救,足足壓了 15 分鐘,終於救回同事一命,沒想到對方清醒後反而責怪她,甚至還揚言提告,這讓女子既後悔又生氣地說「有沒有天理啊?當初就應該讓妳見閻王。」』



替人做 CPR 急救卻反被怪罪,甚至想要告救護者!一般人會想,這樣告得成的話,那以後誰要救人?沒錯,在法律中對於這樣的救護行為稱為「避難行為」,而在緊急醫療救護法第 14-2 條第 1 項中規定:「救護人員以外之人,為免除他人生命之急迫危險,使用緊急救護設備或施予急救措施者,適用民法刑法緊急避難免責之規定。」
 

但,只要是避難行為,法律就不罰嗎?

這倒不一定!

「緊急避難」分別在民法及刑法中都有規定,但適用的程序不同,而要件及法律效果也都不一樣(民、刑一定要會區分,不要只會以刑逼民)。
 

題外話,有民眾有問「為什麼被急救者還可以提告?」

因為訴訟權是憲法賦予給每個人的權利,不會因為某人比較討人厭,甚至犯法,就可以剝奪他的基本權利的!提告,人人都可以,只是告不告得成功,若不成功,只是浪費司法資源及時間、金錢罷了!

《刑法第24條》

因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。

要符合以下構成要件,才可阻卻違法而不罰:

(一)須有危難存在;
(二)危難為緊急;
(三)須為保全自己或他人生命、身體、自由、財產,所為的避難行為;
(四)須出於不得已;
(五)須無需承受危難的特別義務;
(六)須行為不可過當等。


《民法第150條第1項》

因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為,不負損害賠償之責。但以避免危險所必要,並未逾越危險所能致之損害程度者為限。
 

要注意以下各點,才不負損害賠償之責:

(一)必須有急迫的危險;
(二)須對非自己故意或過失所引起的危險,而為避難行為等;
(三)須以避免危險所必要,並未逾越危險所能致之損害程度(法益權衡原則)。


結論

在結論上,救護者在本次案件中,應構成刑法上的緊急避難,可以阻卻違法而不罰。同時也成立民事上的緊急避難,而毋需賠償被救護者。

特別注意的是,《緊急醫療救護法第14-2條第1項》的規定中是指「救護人員以外之人」,若是醫生、護理師或消防員等領有救護技術員資格之人,則非適用該條,也就是說,無法主張緊急避難來阻卻違法或不負賠償責任。

 

幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術 延伸閱讀

>> 搏命救人!5護理師卻轉列被告?基層當代罪羔羊又一例

>> 醫護人力不足!用「負時數抵休」絕對違法


作者:Henry主編 (本圖文由法律新幹線授權轉載)


幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術

幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術護理師職缺         幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術醫師職缺 

幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術藥師職缺              幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術 醫藥行政

幫人CPR反被告,真的是好心被雷親!-CPR心肺復甦術

會員登入 (先登入會員才能回覆留言喔!)

Facebook留言