本文由 資深法務丁遵富 編輯。

在上篇文章中，我們可以得知醫護人員在執行業務中，具有純正身分犯的因果關係。
https://www.jobforum.tw/discussTopic.asp?cat=medical&id=319249

在法律上純正與不純正，又與保證人地位，也有所連動影響關係。
這會影響到發生醫療糾紛時，法官、檢察官，對於犯罪判刑輕重的裁量。

Ｑ：那什麼是保證人地位？
Ａ：根據我國刑法第15條、第31條，分次說明如下：

刑法第 15 條
✅對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。
✅因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。

刑法第 31 條
✅因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
✅因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。

在上篇文章中，我們可以知道『純正』、『不純正』身分犯罪之間的差別。
針對保證人地位，在目前最新法院實務見解中，最高法院有所詳述：
最高法院 110 年度台上字第 4257 號刑事判決
刑法第15條，對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同，刑法第15條第1 項定有明文。所指法律上有防止結果發生之義務者（即居於保證人地位），其類型有因對特定法益之保護義務者，包括依法令規定負有保護義務之人、自願承擔保護義務之人、生活共同體或危險共同體之組成員、公務員或法人機關之成員，及因對特定危險源之責任，包括為危險前行為之人、對於危險源負有監督或看管義務之人、商品製造者等。然此防止結果發生之義務（即保證人義務），並非課予杜絕所有可能發生一切犯罪結果之絕對責任，仍應以依日常生活經驗有預見可能，且於事實上具防止避免之可能性為前提，亦即須以該結果之發生，係可歸責於防止義務人故意或過失之不作為為其意思責任要件，方得分別論以故意犯或過失犯，否則不能令負刑事責任，始符合歸責原則。從而，法院對於是否成立過失不純正不作為犯，除審查有否「應防止」之保證人義務外，尚應對於行為人是否「能防止」及其結果是否具「可避免性」等項，詳予調查，並綜合全部調查所得資料，本於職權審慎認定，並於理由中妥為記載，方為適法。

綜上所述，發生醫療糾紛，進而演變成醫療上的過失傷害罪成立與否，法官、檢察官，會先依照刑法第15條第1項的保證人地位，來衡量是否有達到「應防止」、「能防止」，並以此審判論罪來判刑。

摘自司法院，民國 110 年 10 月 13 日
最高法院 110 年度台上字第 4257 號刑事判決
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4257%2c20211013%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法