本文由 資深法務丁遵富 編輯。

按照歷次的車禍文章，可以知道車禍需以肇事責任，為判斷依據主因。而且在車禍賠償中，可以主張與有過失，來減輕賠償的負擔。那在上篇文章中，可以知道法官駁回了被告的主張。
那在什麼情況下，法官會採納與有過失呢？

Ｑ：與有過失構成要件？
Ａ：最高法院 109 年度台上字第 3257 號民事判決，說明如下：
（主文：原判決廢棄，發回臺灣高等法院。）
🟪民法
🟪第 217 條
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。
前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之；該項規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，此觀民法第217條第1項、第3 項規定自明。上開過失相 抵之原則，其立法意旨在於無論何人不得將自己之過失所發生之 損害轉嫁於他人，係基於支配損害賠償制度之公平原理與指導債 之關係之誠信原則而建立之法律原則。此項規定之適用，不以侵權行為之法定損害賠償請求權為限，即契約所定之損害賠償，除有反對之特約外，於計算賠償金額時亦難謂無其適用。又此項法律原則，縱加害人未提出被害人與有過失之主張，法院仍得斟酌雙方原因力之強弱及過失之輕重，依職權減輕或免除之，以謀求加害人與被害人間之公平。是法院審理時，如從當事人之陳述，或依調查證據程序所得之資料，或由卷宗內得知該項與有過失之事實存在時，應運用訴訟指揮權與闡明權，令當事人為必要之陳述及聲明證據，再將相關之資料曉諭當事人為辯論（民事訴訟法第198條第1項、第199條第2項、第278條第2項、第297條第1項規定參照），以決定應否減輕或免除債務人之賠償金額，尚不能置之不論。
被上訴人對陳OO之徵信審核作業有過失，其與系爭款項未獲償之損害間原因力之強弱如何？法院應否依職權減輕或免除上訴人之賠償金額？均非無進一步研求之餘地。原審未詳加調查審認，遽以上述理由為上訴人不利之判決，不免速斷。上訴論旨，指摘原判決不當，聲明廢棄，非無理由。據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第478條第2項，判決如主文。

摘自司法院
裁 判 字 號：最高法院 109 年度台上字第 3257 號民事判決
裁 判 日 期：民國 110 年 09 月 15 日
裁 判 案 由：請求損害賠償
主        文 ：原判決廢棄，發回臺灣高等法院。
https://bit.ly/3mPqG85

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法