本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：不小心犯法了，會有刑事處罰？
🟧Ａ：最高法院 103 年度台上字第 3404 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 12 條
行為非出於故意或過失者，不罰。
過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。

🟩法院判決內容
刑法第十二條第一項規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」第二項規定：「過失行為之處罰，以有特別規定者為限。」可見原則上行為必具有犯罪之故意，始能構成犯罪，若無此意，無以故意犯論擬之餘地。自此角度而言，其應變時之客觀作為，若有觸犯刑罰規範情形，卻不符合緊急避難之法定要件，而必欲予以課責、論處，當與社會通念之正義不相適合。易言之，法律、義理、人情既相衝突，則在法律制定、修正之前，仍應儘量尋繹解決、調和之道，從而，依個案之具體情形，檢視被告主觀上是否存有犯罪之故意，容係適當。

諸上訴人在偵查中，堅稱：「因為剛開始我對載運槍械這件事情不想介入，但是羅強飛一直拜託我，說槍械會危害民眾安全，所以我考慮過後，請曾金全擔任線民，檢舉此案，我則配合辦理」、「接到槍械之前，羅強飛告訴我們（按指上訴人和曾金全），檢察官指揮偵辦的方式，是讓槍先進來，再循線追人，所以我的觀念就是如此」，「羅強飛說為了保護我的安全，所以才將我以秘密證人身分協助辦理此案」（見軍偵二卷第一○六至一○七頁）各等語，則上訴人是否可視為海防人員（羅強飛）手足之延伸甚或分身？系爭槍、彈在公海接駁入台乙情，究竟屬於為免貨主懷疑、曝光而從權達變措施？或擅自逸脫檢察官及司法警察官之指示而違法運輸、走私？另參諸系爭槍、彈係於九十五年六月二十九日運輸入台，上訴人旋將之交給羅強飛，翌（三十）日，羅強飛即向王檢察官報告，然則王檢察官卻因「直覺有遭設計之風險」，不願前往勘查該批槍、彈，嗣更休假至次（七）月七日，且由檢察事務官以電話通知海巡單位人員，「須待本人七月七日返回地檢署時，再行決定後續查緝作為」，為王檢察官在本件偵查中所不諱言（見上揭他字卷第五宗第十七頁背面），在審理中，更直言：「因為我本來就不想辦」（見第一審卷第一八七頁正面），並有該檢察事務官之辦案公務電話紀錄表（見上揭他一卷第十四頁）可徵，羅強飛亦謂：「我請示王檢察官是否要到隊部勘驗槍枝，原本準備前往，但他有事就臨時取消，只是告訴我好好保管槍械，再聽從他的指示」（見軍偵三卷第一一七至一二○頁）；海巡隊部長官劉漢霖更因此抱怨「因為王檢察官不支持繼續指揮偵辦，導致本案無法查出幕後集團」、「如果王檢察官認為有違法，當時就應該直接逮捕並法辦，不是繼續放到事情出現突發轉折（陳明凱被擊斃），才改變態度」（見軍偵二卷第八十四頁背面），可見王檢察官似有態度轉為消極、逃避、推拖之情形，則其片面、主觀認知（被欺騙、設計）和客觀之消極、退縮態度，是否為上訴人行為時所知悉，攸關上訴人行為時之主觀犯意存在與否；況倘因官方之間，內部聯繫不夠或欠周，而有誤解，卻將其相關責任轉嫁，一概推給協助其破案之線民承擔，是否符合社會之公平正義通念？原審咸未加根究明白，並詳敘其判斷理由，遽行判決，應認有查證未盡及判決理由欠備之違失
據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
故意犯罪，刑法將會嚴厲懲處，若不小心犯罪，則以法律規定的為處罰標準。

🟪法院判決
裁判字號： 最高法院 103 年度台上字第 3404 號刑事判決
裁判日期： 民國 103 年 10 月 01 日
裁判案由： 違反槍砲彈藥刀械管制條例
主      文
原判決關於違反槍砲彈藥刀械管制條例部分撤銷，發回臺灣高等法院高雄分院。

⬛️判決連結：
https://bit.ly/3KwI1eZ

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法