本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：累犯吸食毒品，法官怎麼判？
🟧Ａ：最高法院 109 年度台上字第 3182 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 71 條
刑有加重及減輕者，先加後減。
有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之。

🟩法院判決內容
陳ＯＯ前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察 、勒戒後，於民國96年8 月22日執行完畢釋放出所，復於上 開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件， 經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第328 號判決處有 期徒刑9 月確定。猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯 意，於108 年8 月7 日19時許，在其位於高雄市○○區○○ 路○ 號之住處內，以摻入香菸點燃吸食之方式施用第一級毒 品海洛因1 次。嗣於翌日（8 日）14時20分許，陳ＯＯ在上 址住處前，因形跡可疑而為警盤查，其於前揭施用毒品犯行 遭警方發覺前，即主動交付海洛因1 包，並坦承有施用海洛 因之行為，進而採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性 反應，始悉上情。

• 刑法第66條及第71條規定，「有期徒刑、拘役、罰金減輕 者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其 減輕得減至三分之二」、「刑有加重及減輕者，先加後減。 有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之」，其中有期徒 刑得減輕其刑至二分之一或三分之二之規定，係指得依法減 輕其刑者，以減至二分之一或三分之二為限，非謂必減至二 分之一或三分之二。

從而，原判決說明上訴人為累犯，有依 刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑之必要；又以上訴人於 警詢時即供出其所施用毒品之來源為綽號「常阿」之王志常 ，並因而查獲王志常販賣毒品海洛因犯行，而依毒品危害防 制條例第17條第1 項規定減輕其刑，及因符合刑法第62條前 段自首規定，再減輕其刑；因有1次加重及2次減輕之事由， 應先加後減，而為量刑。經核於法並無不合。上訴意旨謂： 原判決未減至最低有期徒刑1月而量處有期徒刑7月，顯然違 反刑法第57條規定及比例原則云云，係徒憑己見，任意指摘 。核與首揭第三審上訴之要件不符。
據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
腳踏實地做人，切勿投機取巧。

🟪最高法院判決
裁判字號： 最高法院 109 年度台上字第 3182 號刑事判決
裁判日期： 民國 109 年 07 月 01 日
裁判案由： 違反毒品危害防制條例
主      文： 
上訴駁回。
⬛️法院判決連結: 
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3182%2c20200701%2c1

🟪臺灣高等法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 高雄分院 109 年度上訴字第 158 號刑事判決
裁判日期： 民國 109 年 03 月 24 日
裁判案由： 毒品危害防制條例
主      文： 原判決撤銷。陳ＯＯ施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑7月。扣案之海洛因壹包沒收銷燬。

🟪臺灣地方法院判決
裁判字號： 臺灣橋頭地方法院 108 年度審訴字第 949 號刑事判決
裁判日期： 民國 109 年 01 月 03 日
裁判案由： 毒品危害防制條例
主      文： 陳ＯＯ施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑9月。扣案之海洛因壹包沒收銷燬。

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法