本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：只要有性暴力的犯人，法官就直接判強制治療？
🟧Ａ：臺灣高等法院 111 年度聲療字第 1 號刑事裁定，說明如下：
🟨刑法第 91-1 條
犯第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：
一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。
二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。
前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。

🟩法院判決內容
聲請意旨略以：受刑人即受處分人葉繼華（下稱受處分人）前因妨害性自主案件，經本院以106年度侵上訴字第188號判處有期徒刑4年，再經最高法院以107年度台上字第2346號判決駁回上訴確定，於民國108年1月19日入監執行，據法務部○○○○○○○（下稱○○○○）函送相關資料，其經安排性侵害身心治療課程後，經該監111年5月6日第7次治療評估會決議不通過治療，認符合刑法第91條之1「經鑑定、評估，認有再犯之危險者」之規定，而有執行刑後強制治療必要，有○○○○111年6月8日北監教字第11125004680號函暨檢附之臺灣新竹地方檢察署檢察官執行指揮書、性侵害收容人刑中鑑定報告書（再犯危險鑑定報告書）及妨害性自主等罪收容人111年第7次治療評估會議紀錄等相關資料附卷可稽。又本件受處分人縮刑後刑期終結日預計為112年1月18日，執行期間仍可能持續縮刑，復有如上應聲請強制治療之事由，因本院乃犯罪事實最後判決之法院，聲請裁定其應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療等語。

• 犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，刑法第91條之1定有明文。又我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，乃在維持行為責任之刑罰原則下，兼採具有教化、治療目的之保安處分，作為刑罰之補充制度，以協助行為人再社會化，改善其潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。而保安處分中之強制治療，旨在對於妨害性自主犯罪之被告，藉由治療處分以矯正其偏差行為，避免其有再犯之虞。故法院斟酌是否施以強制治療處分，應以被告有無再為妨害性自主犯罪之虞，而有施以矯治之必要，資為判斷。另造成性犯罪行為之原因多元，具個案差異性。到達何種程度或處於何種狀態，始為必須施以強制治療之「再犯之危險」，以及必須到達何種程度或處於何種狀態，始為應停止治療之「再犯危險顯著降低」，非不能經由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，尚無不明確之情形。

刑法第91條之1第2項所示，受處分人強制治療期間應至其再犯危險顯著降低為止，且執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，附此敘明。
據上論斷，判決如主文。

🟪臺灣高等法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 111 年度聲療字第 1 號刑事裁定
裁判日期： 民國 111 年 06 月 23 日
裁判案由： 聲請准予強制治療
主      文： 葉繼華應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。
⬛️法院判決連結: https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,111%2c%e8%81%b2%e7%99%82%2c1%2c20220623%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法