勞工職災死亡，其遺屬請領老年給付者，雇主得否以之抵充職災死亡補償？
▲勞工職災死亡，其遺屬請領老年給付者，雇主得否以之抵充職災死亡補償？圖片來源：freepik，CC Licensed。
問題：勞工職災死亡，其遺屬請領老年給付者，雇主得否以之抵充職災死亡補償？
- 回覆：
1.按勞工有投保勞工保險，且有98年1月1日前勞保加保年資，其於保險有效期間職災死亡，如其已符合勞工保險條例第58條第2項所定「ㄧ次請領老年給付」要件者，勞工被保險人固不得申請老年給付，惟基於勞工保險條例第19條第1項規定，行政院勞工委員會77年12月15日台77勞保2字第28483號函及78年2月24日台78勞保2字第04088號函均釋示其受益人即其遺屬得選擇請領老年給付，例如勞工係於63歲職災死亡，如其平均月投保薪資45800元，職災死亡給付之喪葬津貼5個月平均月投保薪資，遺屬津貼40個月平均月投保薪資（勞工保險條例第64條參照），而老年給付為50個月平均月投保薪資（勞工保險條例第59條參照），其受益人選擇請領金額較高之老年給付。
2.次按勞動基準法第59條規定，勞工發生職災身故者，雇主應給予5個月平均工資喪葬費補償，以及40個月平均工資死亡補償。惟雇主如有為該勞工投保勞工保險者，基於勞保職災保險保險費為雇主全額負擔（勞工保險條例第15條參照），為減輕其職災補償負擔，同條規定雇主得以勞保職災死亡給付抵充之。
以前舉案例來說明，勞工之ㄧ個月平均工資如為65800元，雇主應給付之喪葬費與死亡補償為2961000元。但得以勞保職災死亡給付2061000元抵充，雇主僅須給付900000元，即屬適法。然而，當勞工之遺屬選擇請領老年給付2290000元時，雇主得否主張以老年給付抵充職災補償，就產生爭議，最高法院88年度台上字第508號判決認為：「陳0義生前所領取者，上訴人自承係勞工保險之老年給付，並非因職業災害所領得之給付，自無依勞基法第59條但書予以扣除之問題，上訴人執此抗辯，亦無足取。」
3.就前述雇主得否主張以其遺屬所領老年給付抵充職災死亡補償，中央勞工行政主管機關持不同見解，行政院勞工委員會81年4月7日台勞動3字第18316號函略以：「1、查勞動基準法第59條，係該雇主於勞工發生職業災害時應予補償之義務，但不宜令雇主為雙重負擔，爰明定如依勞工保險條例規定已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之。故依勞動基準法第59條規定，勞工因職災死亡，其遺屬所領之勞保職災死亡給付，雇主得以抵充其依勞動基準法所應發給之死亡補償。2、本案勞工遭遇職業災害死亡，其遺屬雖依本會78年2月24日台78勞保2字第040987號函釋，擇優選擇請領老年給付，惟其事實發生之基礎，仍為職業災害死亡之事實。是雇主得予以抵充依勞基法由雇主發給之死亡補償費，其抵充之額度，以依勞保條例規定受益人本得請領之死亡給付額數為限。」仍以前舉案例說明，雇主得以2061000元抵充，而非以2290000元抵充，故雇主尚須給付900000元職災補償，台灣新竹地方法院91年度勞訴字第5號判決亦肯認前述函釋所持見解：「按「..如同ㄧ事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之。...」，勞動基準法第59條但書定有明文。又勞工遭遇職災死亡，其遺屬雖擇優請領老年給付，惟其事實發生之基礎，仍為職業災害死亡之事實，是雇主得予抵充依勞基法由雇主發給之死亡補償費，亦有行政院勞工委員會81年4月7日台（81）勞動3字第18316號函釋在案，從而被告主張得依上開規定抵充依勞基法由雇主發給之死亡補償費，於法有據。」
4.本文基於勞動基準法第59條但書精神及衡平原則，亦支持前揭行政院勞工委員會81年4月7日台勞動3字第18316號函釋意旨。
本文由 勞資雙贏董事長簡文成 授權轉載。
想知道更多好文請看：
勞動基準法第59條所定職災喪葬費補償應給付何人？其性質為何？
勞動部函釋表示，勞保被保險人死亡已准依較高金額之老年給付核給其受益人，受益人不得再以被保險人身分請領家屬死亡喪葬津貼，您認同嗎？
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
