本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：投資詐欺洗錢，推卸責任判無罪？
🟧Ａ：最高法院 98 年度台上字第 4936 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 30 條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

🟩法院判決內容
刑法第二十八條之共同正犯，係指二人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人實行犯罪行為者，並非實行正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助他人實行犯罪行為，要亦各負幫助責任，仍無適用刑法第二十八條之餘地（本院三十三年上字第七九三號判例意旨參照）。亦即各幫助犯之間，不發生共同正犯問題。幫助犯係從屬於正犯而成立，本身並無獨立性，故刑法第三十條第二項規定，幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。又共同正犯因相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，基於責任共同原則，應對全部犯罪事實共同負責，故對於共同正犯間供犯罪所用或犯罪預備之物，亦均得應為沒收之諭知。惟幫助犯非但與正犯無共同犯罪之意思，且各幫助犯之間，亦不生共同正犯問題。是關於幫助犯個人所有，供犯罪所用或犯罪預備之物，自不適用責任共同原則，一併對於其他幫助犯，亦為沒收之諭知。
被告甲○○前後為該詐欺集團收購七次人頭帳戶，時間緊接，所犯構成要件相同罪名，顯係基於概括犯意，而反覆為之，為連續犯。
然前揭扣案之台新銀行金融卡、台北富邦銀行金融卡各一張，均係林宗翰之名義，究為林宗翰抑甲○○或發卡銀行所有？尚欠明瞭，原判決僅載述上開金融卡係甲○○交予乙○○使用提款等語，對於上開金融卡係何人所有並未明白認定；且該金融卡縱為甲○○所有，揆諸上開說明，亦無於同為幫助犯之乙○○部分宣告沒收之餘地。原審未加詳察，遽予維持第一審判決於乙○○主刑之後，所為該金融卡沒收之諭知，併有調查職責未盡及適用法則不當之違誤。以上或係上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，且因第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎，刑事訴訟法第三百九十四條第一項前段定有明文，原判決上述之違背法令，有影響於事實之確定者，本院無可據以為裁判，應認有撤銷發回更審之原因。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
誤觸法網，知錯能改，切勿心存僥倖。

🟪法院判決
裁判字號： 最高法院 98 年度台上字第 4936 號刑事判決
裁判日期： 民國 98 年 08 月 28 日
裁判案由： 常業詐欺
主      文：
原判決撤銷，發回台灣高等法院。

⬛️判決連結：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,98%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4936%2c20090828

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法