本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：酒駕再犯，法官撤銷緩刑？
🟧Ａ：，說明如下：
🟨刑法第 76 條
緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。但依第七十五條第二項、第七十五條之一第二項撤銷緩刑宣告者，不在此限。

🟩法院判決內容
受刑人撒ＯＯＯＯＯ犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花院）於民國106年3月13日以106年度花原交簡字第118號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，緩刑期間為106年4月11日至108年4月10日。嗣受刑人於緩刑期內，即108年1月8日更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經花院於108年1月29日（聲請書誤載為30日）以108年度花原交簡字第62號判決判處有期徒刑3月確定（聲請書誤載為有期徒刑2月），足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第2款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

• 按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…二緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。…（第1項）前條第一項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。（第2項）」刑法第75條之1定有明文。又「緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。但依第七十五條第二項、第七十五條之一第二項撤銷緩刑宣告者，不在此限。」同法第76條亦有明定。而刑法第76條之立法理由明確說明：「本法對於緩刑制度採罪刑附條件宣告主義，認緩刑期滿未經撤銷者有消滅罪刑之效力，現行第七十六條規定謂『緩刑期滿，而緩刑宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力』。對於緩刑期內更犯罪或緩刑前犯他罪，縱於緩刑期間內開始刑事追訴或為有罪判決之宣告，如其判決確定於緩刑期滿後者，不得撤銷其緩刑。又為督促主管機關注意即時行使撤銷緩刑之責，修正條文第七十五條第二項、第七十五條之一第二項已增訂『判決確定後六月以內，聲請撤銷緩刑』之規定，為配合此項修正，並重申其修正原旨，爰增設但書規定，凡依第七十五條第二項、第七十五條之一第二項之規定聲請撤銷者，即便撤銷緩刑之裁定在緩刑期滿後，其刑之宣告，並不失其效力。」。基上，緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，因而已無從對受刑人為撤銷緩刑之宣告，固為原則，然後案倘屬刑法第75條之1第1項第1款至第3款之犯罪情形而經刑之宣告確定，即便撤銷緩刑之裁定在前案緩刑期滿後，依刑法第76條但書之規定，該前案刑之宣告，尚不失其效力，檢察官仍得依同法第75條之1第2項之規定，於後案判決確定後6個月以內，為撤銷緩刑之聲請。

刑法第75條之1第1項第2款規定，受緩刑之宣告，其緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。是以，法官就受刑人是否有「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，自應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。本件原審係以本案繫屬於花院時，受刑人緩刑期間業已屆滿為由，駁回檢察官之聲請，前已述及，並未就上揭應依職權審酌之事項，予以審酌，為維受刑人之審級利益，自有發回原審法院另為適當裁定之必要。
據上論斷，判決如主文。

🟪臺灣高等法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 花蓮分院 108 年度抗字第 28 號刑事裁定
裁判日期： 民國 108 年 06 月 28 日
裁判案由： 聲請撤銷緩刑
主      文： 
原裁定撤銷，發回臺灣花蓮地方法院。

⬛️法院判決連結:
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM,108%2c%e6%8a%97%2c28%2c20190628%2c2

 

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法