轉載連結 蘋果日報

曹新南／1111人力銀行人資長
 
最近看到很多說法，都可以好好論述，不過在這邊只簡單講四點：
 
「《勞基法》該顧及勞資雙方」
 
我們經常聽到的說法，是每一次《勞基法》修法，都不可能讓勞資雙方都滿意，只能盡量讓勞資雙方勉強接受。接著就會聽到各行業不同，應該要有適度的彈性，或是一套西裝不能給所有人穿之類的說法。
 
其實，多數朋友對於《勞基法》的定位，可能要再釐清一下，我們目前看到比較多的論述回覆，是在談針對不同行業該有不同標準這個部分，認為《勞基法》是地板，不是標準，各行各業應該是在這地板之上，去發展各行業不同的勞動條件，這是勞動「基準」的精神。
 
但是，除了這一點，《勞基法》還有個重要的角色，比較少被論及，就是《勞基法》其實並不是勞資雙方的私法，而是國家強制介入用來保護勞工的公法。
 
我經常舉的例子，勞工可不可以連續24小時工作？答案是不行，那麼23小時可不可以？也不行。最後畫出的一條底線就是12小時，包含正常工作時間與加班時間，這12小時就是天條，對於各行各業都適用。
 
而且，因為每工作4小時一定要休息半小時，一般工作狀況，12小時工時，大概中間會有2小時的用餐與休息時間，若是再加通勤往返時間，則除了實際工作的12小時，另外還有至少3~4小時是因為這工作而要耗費，卻不被計入的時間，因此，12小時真的是極限了。
 
所以，這個勞動基準是不能隨意變動的，因為這是國家課以雇主保護勞工的義務，從統治的角度出發，保護勞工其實是保障國家整體生產力，維繫國力，所以才會有《勞基法》的訂立，避免雇主殺雞取卵。也避免勞工過度不滿，引起政權動盪。
 
《勞基法》，絕對不是把勞資雙方放在天秤上去輸贏的法令，這法令的位階是《憲法》律定的。請參考大法官解釋第578號：「國家為改良勞工之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工之法律，實施保護勞工之政策，憲法第一百五十三條第一項定有明文，勞動基準法即係國家為實現此一基本國策所制定之法律。」
 
「加班一下不會死」
 
因為平常不需要，但是有急單的時候，需要員工配合一下，法令要彈性，否則小小企業無法徵聘那麼多人手，會無法存活。而且，加班一下又不會死。
 
不知道大家有沒有整晚熬夜的經驗？熬一次夜當然不會死，但是，是不是之後要更多的休息才能恢復呢？如果三不五時來這麼一下，身體是不是受得了呢？

而且，這兩天剛出爐的，由台灣職業安全健康連線與台大職業醫學與工業衛生研究所合作，由許多公共衛生、健康政策、職業醫師，根據20多篇研究撰寫「《勞基法》修法勞工健康風險評估報告」，引用專業的醫學研究，也證實工作時間高密度集中，都會導致對於身體健康的危害。
 
或許，我們應該這麼問：
「如果，你知道你一個月後會過勞死，現在你敢不敢加班呢？一定不敢！所以，真的不要說勞工都是自願的，因為薪水低當然願意加班啊，因為要生活下去！ 因為從小就被灌輸愛拼才會贏！因為所有過勞死的勞工，都不知道下一刻他會倒下去！」
 
「現在的勞工都不耐操」
 
我們常聽到企業主或是一些高階經理人，會把這話掛在嘴邊，並表示以前自己多苦多累，現在也是每天工作，每天工時超長，也沒有過勞死掉，現在的年輕人老是喊著會過勞，真的有那麼嚴重嗎？不努力，以後什麼都沒有！
 
這裡，我只想簡單談兩件事，一是多數雇主把自身狀況套用在勞工身上，我們看到多數雇主，自己有參與工作的，這與受雇勞工提供勞務獲取報酬是完全不同的概念。勞工是基於勞僱契約，受雇主約束，那段時間不是他自己的，他必須要滿足雇主的需求，換取工資，其他的時間才是他休息或是滿足作為一個人的其他需求。
 
而雇主自身投入工作，先不提他沒有被拘束，隨時可以脫離，去接送小孩，去看病，去旅遊時用LINE交辦工作，對他也可以算是工作，勞工卻沒辦法去旅遊用手機處理公務，公司肯認這是在工作。而且這工作自己也是雇主自我成就的一部分，亦即，對雇主而言，工作其實是在滿足其做為一個人，自我實現的價值。這當然與勞工被要求工作的狀態是不一樣的。
  
另外，就是多數雇主或是高階主管，也是之前在這長時間工作、持續投入、努力工作才會成功，這樣觀念一路養成的人生觀。這與注重工作與生活平衡的世代，與認為被掠奪的世代，當然不在同一個平行世界。
 
對雇主而言，他是用其過往努力經驗，勉勵年輕人先不要計較，先努力工作，從努力工作中，自然會有所成長，因為自己就是如此。但是，對於資源、地位各方面都居於弱勢的勞工階級而言，這只會形成「得了便宜講幹話」的更多衝突。
 
兩個階級自身的經驗對話，造就的是不同平行世界彼此的格格不入，但卻透過同一部法令、同一個工作場域，正面遭遇。 
 
「真正的勞工不會出來抗議」
 
真正的勞工都要賺錢，養家活口都不夠了，沒時間出來抗爭。
 
這種話自身，其實充滿矛盾，這樣的說法，一方面肯定了修法對弱勢勞工不利，肯定了有一群這樣的人，但又指稱法令不會修惡。
 
應該這麼說，表面上是對法令的不滿，骨子裡卻是兩個階級的抗爭，在上班時間若是直接表達對《勞基法》修法的不滿，其實間接就是在向雇主表達不滿，在有飯碗的顧忌之下，誰敢在上班時間大大方方請假上街抗爭呢？
 
這也是為何，我們聽到了很多勞工的不滿，包含個人聽到了非常多人資從業人員對此次修法的不滿，但卻不敢表達出來，因為，有現實的生計要顧，出來了怕被貼標籤，怕因此飯碗不保。
 
正如同我們現在的職場環境，許多勞工知道雇主不法，如果暫時還不想離職，只能暫時忍氣吞聲、委曲求全，等離職再來檢舉或提出勞資爭議。
 
另一個更好的例子，是12月4日《勞基法》在委員會審查時，越來越多的勞工，白天上班沒辦法，但是在下班後，趕往立法院外集結抗議，就是一個明證。
 
結語
 
整個《勞基法》修法過程中，我們看到了不同政黨、階級的對抗與衝突、權力與資源的盤算，但更多是對於《勞基法》的定位，彼此邏輯觀念完全不同，才會產生的劇烈碰撞。