置頂
【林名哲專欄】行政院記者會對輪班制法條解釋的問題？
感謝 台灣電子電機資訊產業工會秘書長林名哲 授權轉載
實事求是、就事論事，我以為執政者應該如此。但從勞基法修法過程，我確實體認到那只是我天真的幻想。
早上行政院開了一場記者會，再次為勞基法修法辯護。相關新聞報導可以參考：
早上行政院開了一場記者會，再次為勞基法修法辯護。相關新聞報導可以參考：
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201712215006-1.aspx
報導中，行政院發言人徐國勇講這一段話：「如果是3班的輪班制勞工，基本上不會有加班，休息時間每天有16小時…但勞基法有規定一週換一次班為原則，不可能頻繁地換班。」
短短一段話，就有兩處跟勞動現場的實務乖離，沒關係，發言人不是勞動專業，不過旁邊的部長不該指正一下嗎？
「輪班制勞工基本上不會有加班」，確定嗎？
「勞基法有規定一週換一次班為原則，不可能頻繁地換班」，確定嗎？
好，我可以接受加班不見得常常有。但每週換班一次這個「原則」真的存在嗎？公聽會上提到輪班的產業，幾乎都是將後半段但書當作原則來用：但經勞工同意者不在此限。
沒關係，我們就當一回空想政策家，來思考純粹的數學問題（徐發言人用語），請大家看看這張照片。
大夜班、早班、中班，都沿用行政院的假設，把它單純化，不談中間休息時間，以及可能加班的情形。ABCD各代表一名勞工。
上面綠色的班表，對勞工比較友善，每次換班都會間隔24小時。另外像A在禮拜四、B在禮拜三和禮拜五，都有完整一曆日的放假，可以讓勞工從事社會活動，像是參加親子日、去銀行或公部門辦事等等。
下面紅色的班表，每次換班都只間隔8小時。你說不符合一例一休？喔不，古早時期勞委會曾函釋，例假日只要「連續24小時」就算休息一天，你看A從禮拜三下班到禮拜四上班，不是連續休息32小時嗎？儘管那個函釋，理論上隨著去年廢止七休一可挪移的函釋，應該已經失效了。但勞動部似乎仍未鬆口，說例假日必須是一「曆日」。
所以下面紅色的班表，是合法的。而草案通過後，如果經過中央目的事業主管機關和勞動部放行，它仍然會合法。所謂把關機制，有提到每年只能排幾次這樣的班表嗎？我不確定。但從現行勞基法第34條但書變常態的經驗來看，我想有很高機率，無法遏止這種情況。
報導中，行政院發言人徐國勇講這一段話：「如果是3班的輪班制勞工，基本上不會有加班，休息時間每天有16小時…但勞基法有規定一週換一次班為原則，不可能頻繁地換班。」
短短一段話，就有兩處跟勞動現場的實務乖離，沒關係，發言人不是勞動專業，不過旁邊的部長不該指正一下嗎？
「輪班制勞工基本上不會有加班」，確定嗎？
「勞基法有規定一週換一次班為原則，不可能頻繁地換班」，確定嗎？
好，我可以接受加班不見得常常有。但每週換班一次這個「原則」真的存在嗎？公聽會上提到輪班的產業，幾乎都是將後半段但書當作原則來用：但經勞工同意者不在此限。
沒關係，我們就當一回空想政策家，來思考純粹的數學問題（徐發言人用語），請大家看看這張照片。
大夜班、早班、中班，都沿用行政院的假設，把它單純化，不談中間休息時間，以及可能加班的情形。ABCD各代表一名勞工。
上面綠色的班表，對勞工比較友善，每次換班都會間隔24小時。另外像A在禮拜四、B在禮拜三和禮拜五，都有完整一曆日的放假，可以讓勞工從事社會活動，像是參加親子日、去銀行或公部門辦事等等。
下面紅色的班表，每次換班都只間隔8小時。你說不符合一例一休？喔不，古早時期勞委會曾函釋，例假日只要「連續24小時」就算休息一天，你看A從禮拜三下班到禮拜四上班，不是連續休息32小時嗎？儘管那個函釋，理論上隨著去年廢止七休一可挪移的函釋，應該已經失效了。但勞動部似乎仍未鬆口，說例假日必須是一「曆日」。
所以下面紅色的班表，是合法的。而草案通過後，如果經過中央目的事業主管機關和勞動部放行，它仍然會合法。所謂把關機制，有提到每年只能排幾次這樣的班表嗎？我不確定。但從現行勞基法第34條但書變常態的經驗來看，我想有很高機率，無法遏止這種情況。
紅色班表與綠色班表，對資方來說最大的差異是什麼？紅色班表裡不需要D，也就是可以節省人力。一旦法律放寬，你覺得資方會如勞動部長或發言人所說：「資方不會刻意排這種班啦！排班的人會瘋掉啦！」你確定嗎？
勞基法第34條加入輪班間隔至少11小時，就是要讓紅色的情況越來越少，使得資方都採取綠色班表。而今年再修法，又放寬可以間隔8小時，則是走回頭路，讓紅色班表得以繼續頑固地存在。
問問你自己，如果你要輪班，紅色班表或綠色班表你想選哪個？
問問行政院與勞動部，台灣的勞工，應該上哪種班表？
別的問題不談，我們實事求是，這一個問題，就好。
會員登入
(先登入會員才能回覆留言喔!)