問題：工作規則載明：「勞工無正當理由曠工3日，視為自動離職」之效力為何？

回覆：

依勞動基準法第12條第1項第6款及第2項規定，勞工無正當理由繼續曠工3日，雇主得自知悉其情形之日起，30日內不經預告終止契約。

次按終止契約，依民法第263條準用第258條之規定，應向他方當事人以意思表示為之（最高法院64年台上字第2294號、65年度台上字第1107號判例意旨參照），而意思表示者，係表意人將其內心期望發生ㄧ定法律效果的意思，表示於外部的行為（台灣新北地方法院105年度勞訴字第64號判決意旨參照）。

是雇主欲終止勞動契約時，應向勞動契約他方當事人即勞工以意思表示為之，且該終止勞動契約之意思表示，如為對話情形，以該意思表示為相對人即勞工所瞭解，如為非對話情形，以該意思表示之通知達到相對人即勞工時，始發生效力，若該意思表示根本未到達勞工或為勞工所瞭解，甚或該意思表示係向勞工以外之第三人所為時，應認為雇主終止勞動契約之意思表示尚未發生效力，不生終止勞動契約之法律效果。

此外，勞動基準法係規定勞動條件之最低標準，勞資雙方約定之勞動條件不得低於勞動基準法所定之最低標準，勞動基準法第1條定有明文，顯該法第12條係強制性規定，又民法第258條及第263條既已強制規定「於當事人依法律之規定終止契約者，應向他方當事人以意思表示為之」，另於民法第71條規定法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。

因此，雇主於工作規則規定「勞工無正當理由繼續曠工3日，視為自動離職」，因低於勞動基準法所定之最低標準，並違反強制規定，縱經勞工同意，亦屬無效，雇主仍應向勞工為解僱終止契約之意思表示，並有下列2判決可參：

（1）台灣高雄地方法院高雄簡易庭91年度雄簡字第3793號判決
1、按，「勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。」、「雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。」，勞動基準法第十二條第一項第六款及第二項分別定有明文。

本條之規定係立法者為保護勞工及維護勞資關係之和睦所特別規定之強制規定，故於勞工有無正當理由繼續曠工三日之情形時，依上開法條之強制規定，資方僅取得於三十日內不經預告終止契約之權利而已，故被告抗辯依被告公司人事規章第一節第二條之：「…連續曠職三日者，…視為自動離職論。」之規定，原告自應視為已離職等語，因違反上述勞動基準法第十二條第一項第六款及第二項之強制規定，自屬無效，故被告此部份之抗辯自不足採。

（2）台灣台北地方法院台北簡易庭91年度北勞簡字第6號判決
經查被告於八十九年一月十一日所制定公告之「人事管理辦法」，係管理員工考勤、獎懲、請假及離職之規範，核屬勞基法第九章之「工作規則」，依同法第七十一條規定，其內容不得違反法令之強制或禁止規定，否則無效；然該「人事管理辦法」第十五條第三款：「連續曠職三日者，視同自動離職。」之規定，使兩造間之勞動契約視為勞工自動離職終止，而無需經雇主以意思表示終止，對勞工至為不利，顯然違反上述強制規定，故該部分規定應為無效。

本文由  簡文成老師  授權轉載。
圖/ Freepik.com

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj

 人資熱搜：離職、請辭要遵守什麼程序？

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理