『曹新南專欄』工會罷工 VS 雇主反制
工會端
罷工事件發生，工會要設法癱瘓雇主營運，讓雇主因為不想擴大營業損失，進而願意與工會進行協商，並且雙方都得到共識，才停止罷工。
這期間，罷工的勞工當然是沒有薪水的，同時，參與的勞工也會面臨秋後算帳的壓力，所以，工會勢必會爭取最大可能癱瘓雇主運作。
這邊要留意的是，法律保障合法罷工行為一定程度的民刑事免責，本來就在撕破臉狀態下了，衝突在所難免，不便是可能的，但只要不是透過強暴脅迫造成他人生命、身體侵害，雇主有忍受的義務。
可參勞資爭議處理法第55條第3項 ：
「工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰。但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時，不適用之。」
雇主端
當然，雇主也會因此有反制作為，在不輕易讓步，免得被予取予求的前提下，最好是用盡各種可能，讓工會最後自行停止罷工，訴求瓦解。包含以下 :
1. 設法維持營運，包含讓國家介入協助、對出勤員工獎勵、找產業後備軍等等，只要我可以繼續維持營運，就可以不受罷工威脅，讓罷工會員自陷前後兩難處境。
2. 分化罷工成員，鼓勵回來出勤、停止罷工者福利、預告暫停調薪或減少年終等等，只要有罷工會員陸續回復出勤，罷工也就自然瓦解。
3. 訴諸輿論，只要稍加運作，營運被癱瘓所造成的客戶權益受損，很容易被轉移到工會身上，讓輿論譴責罷工的正當性，形成壓力。
雇主的反制行為不是罪惡，是必然的結果，不用刻意譴責，因為這已經是雙方撕破臉，彼此都希望朝自己有利的方向來走。
不過就媒體披露狀況，6/20協商無共識，工會宣布罷工開始，資方即推出相關罷工方案。合理猜測雇主事前早就已研擬好方案，一等罷工開始就推出。甚至另一種可能的臆測，是資方事前就已確認協商維持立場，使協商不成立，導致後續罷工事件發生。
若是如此，資方既然可以事先準備好勞工罷工時的出勤方案，更應可預估屆時會受影響的程度，事先處理已購買機票旅客的這個部分。
而不是對旅客說，工會突襲罷工，讓旅客受影響，請旅客譴責工會。
但是，從前述勞資攻防的的角度，故意造成旅客的不便，何嘗不是雇主反制的手段之一。
新聞標題:
長榮3大罷工出勤獎金制度曝光！ 罷工支援津貼每人最高2萬
報導時間:
2019-06-20 18:01
摘:
雙方在禁搭便車堅持不下，宣告協商破局。不過，長榮應變速度也非常快，罷工展開後立即祭出3大罷工出勤獎金制度，包括罷工支援津貼每人1到2萬元，飛行勤務一趟及公司待命會再加發1日薪。另外，若航班值勤人數不足，長程航線單趟缺1人補500元、短程航線300元。
報導連結 :
https://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2828625
文／曹新南
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj
延伸閱讀
『曹新南專欄』判決：彈性休假先補班，尚未補假就離職，算加班！
精選HR職缺
