依職工福利金條例第2條第1項規定，職工福利金之提撥來源分別為:

（1）創立時就其資本總額提撥百分之一至百分之五；

（2）每月營業收入總額內提撥百分之○‧○五至百分之○‧一五；

（3）每月於每個職員工人薪津內各扣百分之○‧五；

（4）下腳變價時提撥百分之二十至四十。

就前述條文第3款所稱「每月於每個職員、工人薪津內各扣百分之○．五」之「薪津內涵或範圍」，該條例暨其施行細則均未有進一步之明文，為此，內政部48年1月12日臺內勞字第00701號函闡釋:「查職工福利金條例第二條第三款所稱職員工人「薪津」範圍，係指「薪俸」「工資」及各項津貼而言。

又榮民既已從事生產之職員或工人，自應依法向其薪津內扣撥福利金。」而行政院勞工委員會78年11月23日臺78勞福1字第24614號函釋示:「職工福利金條例第二條第三款所稱「每月於每個職員、工人薪津內各扣百分之○．五」之薪津內涵疑義乙節，按事業單位給付職工之薪津，其名義及結構頗不一致，如發生疑義時，可由勞、資雙方參據勞動基準法第2條第3款暨其施行細則第十條；或勞工保險條例第33條；或所得稅法第14條，在該事業單位內之薪資所得有關規定事項，議定其應扣內涵。」是以，勞資雙方得就「薪津」內涵定義為勞動基準法第2條第3款所稱之「工資」，甚至也可將同法施行細則第10條所列舉之非經常性給與涵括在內，或者定義為勞工保險條例第33條所稱之「原有薪資」，或者定義為所得稅法第14條所稱之「薪資所得」，而所得稅法第14條第3項將第3類薪資所得定義為:「第三類：薪資所得：凡公、教、軍、警、公私事業職工薪資及提供勞務者之所得:

一、薪資所得之計算，以在職務上或工作上取得之各種薪資收入為所得額。

二、前項薪資包括：薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費。

但為雇主之目的，執行職務而支領之差旅費、日支費及加班費不超過規定標準者，及依第四條規定免稅之項目，不在此限。

三、依勞工退休金條例規定自願提繳之退休金或年金保險費，合計在每月工資百分之六範圍內，不計入提繳年度薪資所得課稅；年金保險費部分，不適用第十七條有關保險費扣除之規定。」
其次，勞工於職災醫療之治療、休養期間不能從事原勞動契約所約定之工作時，雇主應依勞動基準法第59條第2款規定按原領工資數額予以補償，而「原領工資數額補償」之給付性質，依行政院勞工委員會87年11月19日台(87)勞動3字第050602號函說明，係補償金性質，非屬工資;次就所得稅法而言，「原領工資數額補償」性質，財政部曾以下列函釋表示，係屬損害賠償性質，依所得稅法第4條第1項第3款規定免納所得稅，即免視為薪資所得:

(一)財政部88年8月11日台財稅第881933640號函：「勞工因受職業災害，在醫療中不能工作，雇主依據勞動基準法第五十九條第二款前段規定，按其原領工資數額，所給付之補償金，係屬損害賠償性質，勞工取得該項補償金，得依所得稅法第四條第一項第三款規定免納所得稅。」

(二)財政部101年5月22日台財稅字第10100549630號函：「本案勞工因遭遇職業災害而受傷，公司依勞動基準法第59條第1款規定補償其必需之醫療費用，與勞工因遭遇職業災害，在醫療中不能工作，雇主依同法第59條第2款規定，按原領工資數額予以補償之補償金，兩者性質相同，均屬補償金性質，非屬工資。」

再者，就勞工保險條例而言，行政院勞工委員會亦曾以下列函釋表示「原領工資數額補償」與勞工保險條例之「原有薪資」性質不同:

(一) 行政院勞工委員會81年1月6日臺(81)勞保2字第27934號函：「二、又勞動基準法第五十九條第二款規定，勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。

所稱之「按其原領工資數額」係指其補償費用之標準，其與勞工保險條例之「原有薪資」性質不同。」

(二)行政院勞工委員會88年3月18日臺88勞保3字第010901號函：「查勞工保險條例第三十四條規定，被保險人因執行職務而致傷病不能工作，以致未能取得原有薪資，正在治療中，自不能工作之第四日起，發給職業傷病補償費。

另於勞動基準法第五十九條第二款規定，勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。

又依本會八十一年一月六日台八十一勞保二字第二七九三四號函示，上開所稱之「按其原領工資數額」係指其補償費用之標準，其與勞工保險條例之「原有薪資」性質不同。

準此，勞工雖已受領雇主依勞基法給予之原領工資數額補償後，仍得依勞工保險條例相關規定請領職災傷病給付。

惟如雇主已依勞基法第五十九條規定，支付費用補償者，雇主得予以抵充之。」

(三)行政院勞工委員會89年2月21日臺89勞保3字第0005758號函：「查勞工保險條例第34條規定，被保險人因執行職務而致傷病不能工作，以致未能取得原有薪資，正在治療中者，自不能工作之第4日起，發給職業傷病補償費。

另勞動基準法第59條第2款規定，勞工因職業災害在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。

上開所稱「按其原領工資數額」係指補償費用之標準，與工資不同，故非屬勞工保險條例第34條之「原有薪資」。

準此，勞工雖已受領雇主依勞動基準法給予原領工資數額補償，仍得依勞工保險條例相關規定請領職災傷病給付。

惟如同一事故，依同條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之。」
是以，勞工於全月申請公傷病假期間，其所取得之報酬為「原領工資數額補償」，其性質既非勞動基準法第2條第3款所定「工資」，亦非勞工保險條例第33條所定「原有薪資」，更非所得稅法第4條所稱「薪資所得」，從而原領工資補償並非職工福利金條例第2條第1項第3款所稱「薪津」，而勞動基準法第61條第2項復又規定:「受領補償之權利，...不得讓與、抵銷、扣押或擔保。」旋而雇主應不得自發給職災勞工之「原領工資數額補償」扣百分之○.五作為職工福利金。

人資勞動法令班同學發問提及，某位自勞動部離職的講師認，雇主得自發給職災勞工之全月原領工資補償扣減百分之0.五作為職工福利金，其顯不解、誤解法令規定，且未能跨領域整合、學習，而且對事理也未能透徹了解，當勞工發生職災未能工作時，其因治療所生各項支出，恐影響其生計，正須關懷照顧協助之際，豈忍心再從其所領原領工資補償扣減ㄧ定金額，為此，本人函詢勞動部，正如本文所分析，勞動部107年12月17日勞動條2字第1070131601號函明確表示：「職工所扣提之職工福利金以扣提職工「薪津」為限。

來函所敘公傷病假期間所領原領工資補償，因非屬工資性質，不得從該補償項目扣提職工福利金。」（註1）

註1.勞工該月所得報酬如包括部分之原領工資補償及部分之工資者，雇主僅得就屬工資性質之報酬金額扣減百分之0.五作為福利金。

本文獲 勞資雙贏 董事長 簡文成 授權轉載

圖片來源：freepik

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理