▲不讓勞工兼職的雇主是否違法？

文／LIU SHERRY（晚晴法律事務所）

不讓勞工兼職的雇主是否違法？

新冠肺炎疫情嚴峻，不少產業受到衝擊，很多公司只能要求員工們放無薪假。員工們放假後頓時失去收入，生活陷入困頓，不得已只好另找兼職工作暫時維持生計。但如果任職的公司規定員工們「不得兼職」，卻又因為其他個人因素不想離職，難道只能乖乖照公司規定放「無薪假」嗎？

• 憲法第15條
  人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
• 憲法第22條
  凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

生存權、工作權、財產權是受到憲法保障的，要選甚麼工作也是個人自由，只要工作性質本身不違法，都不應該加以限制。

如果擁有夠讓自己花一輩子的錢，大多數人都會選擇不工作吧？

會選擇兼職的人，往往都是有經濟上的壓力，可能少了一份工作就沒錢繳房租，甚至必須過著有一餐沒一餐的日子。不讓人兼職豈不是剝奪他人生存的權利了嗎？

所以禁止他人兼職是不對的！兼職的權利也無法拋棄！但為也為了保障雇主們的權益，某些限制兼職行為是合理的，例如：

• 行業雷同性過高

A是一位任職於手機大廠甲公司的內建程式設計師，受到新冠肺炎疫情衝擊，公司擔心太多人同時在辦公室內會有群聚感染風險，加上經濟不景氣產品銷量下滑，老闆就要求員工們輪流放無薪假。A就決定到甲的競爭對手，同樣是賣手機的乙公司兼職。

這樣的兼職行為不管是甲公司還是乙公司都會感覺怪怪的吧？隨時會擔心A會把自家的情報洩漏給死對頭。所以雷同性過高或同質性工作的兼職是可以被限制的。如果今天A的兼職工作是去夜市擺攤賣滷味，公司大概也不會有意見。