▲可以在員工妊娠期間，基於「母性保護」而調動員工、減少工資嗎？（圖片來源：flickr，CC BY 2.0)

文／中華民國勞資關係協進會

基於母性保護，公司於妊娠期間調動女工，得否減少其工資？

查勞動基準法第 51 條：
「女工在妊娠期間，如有較為輕易之工作，得申請改調，雇主不得拒絕，並不得減少其工資。」

上開法規範已敘明不得減少工資，然勞基法第 51 條之發動者為「女工」非雇主，而雇主片面之調動是否也是相同？

司法實務中，多肯認雇主有調動勞工之權利，且該調動只要具備「合理性」與「必要性」且不符合勞基法之規範，則調動並不問勞工意願：

臺灣高等法院 100 年度勞上字第 88 號民事判決：
「依一般社會通念，上揭管理師工作內容應為有法律專業背景之陳○○所能勝任，且系爭調職令並未變動陳○○薪資 及其他條件，工作地點亦僅更換樓層，尚難單憑陳○○個人主觀感受而認中纖公司調動陳○○職務行為屬濫用權利情事，陳○○自應服從公司合理之調動而不得拒絕」

此外，若調動前後之工作內容不同，而致使勞工提供勞務水準、辛勞程度不同，視不同職務而減少相應之工資亦非違法：

臺灣高等法院 109 年度勞上字第 45 號民事判決：
「僱用人係基於企業經營上之必要性與合理性而對於受僱人之職務、職位等內容加以調整，而勞工因擔任不同之工作，其受領之工資因而合理伴隨其職務內容有所調整，尚不得僅以工資總額減少，即認該調職違法」

這或許與一般民眾的見解不同，但仔細查看勞基法第 10-1 條第 2 款之用字：
「對勞工之工資及其他勞動條件，未作不利之變更。」
與勞基法第 51 條明示「不得減少其工資」不同，勞基法第 10 條之 1 第 2 款則係「未作不利之變更」，兩者顯然有極大差異喔！！

• 不得減少，很直接地說明，數額應相同

• 不利變更，可視勞工勞務投入、產出…等因素

那麼，雇主基於母性保護，片面調動勞工，應係參酌哪一條？

• 勞基法第 10-1 條（雇主發動）

• 勞基法第 51 條（勞工發動）

既該雇主調動之理由乃「母性保護」而非企業經營上所必要，則其調動實與勞基法第 51 條之目的相吻合，故仍應以勞基法第 51 條為核心，即「不得減少其工資」，而非勞基法第 10-1 條「未作不利之變更」。

退萬步言
將妊娠女工薪資從 4 萬元減少至 2 萬 8,000 元，其減少幅度已近 3 成，實難認屬勞工可接受範圍、未逸脫常情，倘非勞資雙方合意下之結果，恐怕能會被認屬違法。

想知道更多好文請看：
◆ 資遣懷孕期間的女性員工，雇主必須身負這項責任！
◆ 員工懷孕，能不能作為解僱的理由呢？｜法律新幹線

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理