理由三：
2012年9月，總統馬英九召開跨部會協調會議，要求法務部要畫一個台灣醫療糾紛調解與仲裁的流程圖，以改善醫療崩壞困境。
其實，醫療實務上，台灣醫療調解的流程圖，最有效解決醫療爭議，就是醫院內（In-hospital）之醫療溝通與調解階段！
2012年9月13日，台灣總統府召開「總統與醫事團體座談會」，對於「醫療行為刑責合理化」、「醫療糾紛訴訟外爭端解決機制」等議題，總統裁示：責成法務部、仲裁協會與衛生署思考成立醫療仲裁，做為調處不成立的下一步配套機制。此外，總統馬英九也要求法務部要畫一個台灣醫療調解的流程圖。
實務上，台灣醫療調解的流程圖，最有效解決醫療爭議，就是醫院內（In-hospital）之醫療溝通與調解階段！然而，這個醫院內溝通與調解階段，也是最薄弱，也最不受重視的階段。
台灣如何發展全方位訴訟外醫糾處理模式？全方位解決醫療糾紛流程圖，不只是末端的法院、檢察署、醫審會鑑定、衛生局調解、鄉鎮調解條例，還要包含最大宗的：早期院內醫療調解，甚至要組織成立「台灣醫療調解員協會」，進行醫療調解的教育、訓練、認證，甚至考慮納入醫院評鑑，加強醫院內的醫糾關懷與調解功能，早期化解紛爭，避免訴訟。
如此，全方位解決醫療糾紛，早期院內醫療調解，也更能落實醫療法第62條所定醫療品質管理制度，醫療法施行細則第42條第5款所定病人安全制度，以及醫療法施行細則第45條第4款明定，醫院應建立醫院危機管理機制，以促進醫療品質，維護病人安全與權益。
理由四：
2012年10月5日，台灣衛生署完成「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，其中，規畫依「強制調解前置機制」精神，一律得先接受各縣市衛生局調解小組調解，調解不成，才能告醫院、告醫師，訴諸司法。不過，「強制調解前置機制」，法務部發表公開聲明反對。
此外，草案其實已經有很大的突破，依據草案規畫，將來，各縣市會成立「醫療爭議調解（委員）會」，增設醫學專業諮詢與提供醫療爭議諮商機制，建立公正、合理的醫療糾紛調解處理程序，建置調解進行之標準作業程序，並對調解委員要求接受訓練講習，以提高調解成功率及品質。衛生局也會成立強力的「醫療糾紛或醫療事故專案調查小組」。
至於，原草案第4條，明定專業「醫療爭議分析與法律諮商團體」之建制，得提出「醫療爭議事件分析與法律諮商意見書」，希望扮演中立第三人，達到實質調解與仲裁效果，值得期待。
然而，以上衛生局、中立第三團體、法院調解機制，都已經爭執到醫院外部了，甚至已經鬧到媒體，醫病雙方都已兩敗俱傷了！很多案件送到衛生局、法院，良好溝通與調解的時機，都已經錯失良機！
若能於立法策略階段，加強「醫院內醫療調解」之義務與品質，更能達到立法目的，調解與仲裁效果。
進而言之，立法與衛生行政策略上，醫院內部，處理第一線醫療糾紛的護理師、社工、行政人員，應該要更受到重視，醫院應尊重其專業的諮商與調解，醫療機構應該組織並尊重專業的「醫療溝通調解員」，予以適當的組織、教育、訓練、認證與人事投資。
理由五：
本法草案之立法目的上，依「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案第1條，係希望透過本法相關規範及制度，妥適處理醫療糾紛，增進醫病關係和諧，改善醫療執業環境，保障病人就醫權益，最終達成「維護醫病雙方權益，促進醫病關係和諧」、「迅速解決彼此爭議，實現社會公平正義」、「促進病人安全，提升醫療服務品質」之政策目標。
雖然，具體措施上，設有醫療事故專案小組之調查機制、醫療爭議諮商機制、法院之醫療糾紛調解處理程序，包含建置調解進行之標準作業程序，並對調解委員要求接受訓練講習，以提高調解成功率及品質。
然而，以上都是醫院外的調處機制，對於醫療糾紛之第一現場之醫療溝通與調解，卻漏未規定，缺乏類似法院調解之標準作業程序、調解委員要求接受訓練講習等實質規範。
承前所述，很多案件送到衛生局、法院，良好溝通與調解的時機，都已經錯失良機！醫療實務上，台灣醫療調解的流程圖，最有效解決醫療爭議，就是醫院內（In-hospital）之醫療溝通與調解階段！
立法與衛生行政策略上，醫院除應設醫療爭議關懷協調小組之外，亦應及早於醫院內階段，透過專業醫療調解員居中協調，促進醫病對話溝通。醫療機構應該組織並尊重專業的「醫療溝通調解員」，予以適當的組織、教育、訓練、認證與人事投資。
如此，才能畫出一個全方位的台灣醫療糾紛調解流程圖，全方位解決醫療糾紛，以改善醫療崩壞困境；促進早期院內醫療調解，也才能落實醫療法，有關醫療品質管理與病人安全制度之相關規範。
好書推薦: 99%的醫療糾紛都是可以避免的
作者 ／ 蔡秀男
出版社／貓頭鷹出版社

99%的醫療糾紛都是可以避免的 相關文章