本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：醫師手術造成病人死亡，法院判有期徒刑？（二）
🟧Ａ： 最高法院 105 年度台上字第 182 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 14 條
行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。

🟩法院判決內容
行政院衛生署所訂醫療糾紛鑑定作業要點第 16條：「醫事鑑定小組委員會及初審醫師，對於鑑定案件， 應就委託鑑定機關提供之相關卷證資料，基於醫學知識與醫 療常規，並衡酌『當地醫療資源與醫療水準』，提供公正、 客觀之意見，不得為虛偽之陳述或鑑定」規定亦明（上開要 點於被告行為後雖歷經數次修正，然就第16條規定部分則無 修正）。故因人、事、時、地、物之不同，醫療常規並非一 成不變，在醫學中心、區域醫院、地區醫院、一般診所，因 設備等之差異；在每一時期，因醫學之進步程度，醫療常規 乃具浮動性。舉例而言，醫學中心及一般診所對同一疾病的 病患之診療，因醫護設備水準之不同，醫療常規亦有寬、嚴 之別，其他如台北首善之區與離島偏遠地區；八○年代與九 ○年代的醫學水準，對同一病狀的診療，所要求於醫護人員 的醫療常規，必有差異。從而，在醫療常規對不同等級之醫 療院所，所要求於醫護人員的注意義務，應有所差別時，對 次級的醫療院所，自不能同以高級醫療院所的醫療常規，憑 為判斷標準，以免醫療人員裹足不前，阻礙醫療水準的提升 ；而病人未得及時適當的救護，損及健康甚至生命，造成雙 輸的局面。至於次級的醫療院所，自行提升為以高級醫療院 所的醫療常規，作為其內部規範時，因屬自我期許，用意可 嘉，然而在發生醫療行為疏失時，仍應以其原先次級醫療院 所的醫療常規，作為判別標準，才符合刑法之謙抑性原則， 並避免過度評價。且為使醫事人員的醫療疏失責任之判定更 為明確化及合理化，醫療法第82條於107年1月24日修正公布 、同年月26日施行，更將上開注意義務違反應綜合考量之情 狀予以明文，其中就醫事人員刑事責任部分，新增第3 項、 第4 項之規定為：「醫事人員執行醫療業務因過失致病人死 傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量 所致者為限，負刑事責任（第3項）。前2項注意義務之違反 及臨床專業裁量之範圍，應以該醫療領域當時當地之醫療常 規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切等客觀情況 為斷（第4 項）。」，其立法理由則說明參酌上開醫療糾紛 鑑定作業要點第16條之規定，「因人、事、時、地、物之不 同，醫療專業裁量因病人而異，在醫學中心、區域醫院、地 區醬院、一般診所，亦因設備而有差異；爰增訂第4 項，作 為醫事人員注意義務的判別標準，以均衡醫療水準提升及保 障病人權益。」。從而，醫師因其醫療行為導致病人之死傷 ，是否應就此結果擔負刑法過失責任，其注意義務之違反與 否，應以當時、當地之醫療資源、設施與醫療水準等以為判 斷，如醫師以符合當時、當地醫療常規之方式對病人為診療 行為，即難謂其醫療行為有何未盡到注意義務之情形，自不 能以過失犯相繩。
本件經 原審為相關證據調查後，經本院前審再次函囑補充鑑定亦認 「參照卷附臺灣桃園地方法院資料…吳醫師（被告）於術前 業已善盡告知義務，包括心導管檢查發現、治療之選擇與替 代方案及心導管支架置放術之高風險性（如休克、緊急手術 或死亡之可能），且於家屬瞭解同意後，始實施心導管手術 ，因此亦無不妥。本案前次鑑定意見㈢所述係於同一醫院內 ，如無隨時可提供心臟外科團隊或葉克膜設備之支援或於20 分鐘內無可供轉診之醫院（須提供心臟外科團隊或葉克膜設 備之條件），即貿然執行此高風險性之心導管介入治療，難 謂合理；惟若經查證心導管手術當日已有相關具有經驗之醫 療團隊及外科醫師到場支援，並提供病人在出現心因性休克 之合併症後葉克膜設備置放及緊急外科手術，則若依舊版及 新版之治療指引，吳醫師之醫療行為尚稱合理。」，有衛福 部103年7月24日衛部醫字第1031665212號函所附鑑定書可佐 （見本院醫上訴11卷第48至53頁），從而，檢察官援引行政 院衛生署99年10月6 日衛署醫字第0990210744號函附鑑定書 之鑑定結果指被告疏未注意施行心導管手術醫院內應配置相 關施行心導管手術所需之醫療器具，或有即時可資提供心臟 外科團隊或葉克膜設備支援之因應設施乙節，自難可採。
據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
故意、間接故意犯罪，刑法將會嚴厲懲處。
倘若不小心犯罪，則以過失犯罪，依照刑法規定處罰。

🟪法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 105 年度重醫上更(一)字第 4 號刑事判決
裁判日期： 民國 108 年 03 月 12 日
裁判案由： 過失致死
主      文： 上訴駁回（維持原二審判決）
🟪二審法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 102 年度醫上訴字第 11 號刑事判決
裁判日期： 民國 103 年 11 月 07 日
裁判案由： 過失致死
主      文
因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
⬛️判決連結：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,105%2c%e9%87%8d%e9%86%ab%e4%b8%8a%e6%9b%b4(%e4%b8%80)%2c4%2c20190312%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法