本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：只有販賣毒品，能鑽法律漏洞求輕判嗎？
🟧Ａ：最高法院 105 年度台抗字第 741 號刑事裁定，說明如下：
🟨刑法第 52 條
數罪併罰，於裁判確定後，發覺未經裁判之餘罪者，就餘罪處斷。

🟩法院判決內容
第一審法院就再抗告人所犯如其附表（與原裁定附表相同）二罪所酌定之執行刑（即有期徒刑二年八月），並未違背刑法第五十一條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）之情形；又再抗告人所犯之「另案」雖經原審法院判決確定，然其犯罪日期係一○四年十月十四日，係在原裁定附表所示二罪，其中最先判決確定之日期（即一○四年六月十九日）之後，並不符合刑法第五十條前段「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之規定。

• 刑法第五十二條規定：「數罪併罰，於裁判確定後，發覺未經裁判之餘罪者，就餘罪處斷」，所以能合併定其應執行之刑者，僅指裁判確定前所犯之數罪，裁判確定後發覺未經裁判之餘罪者，僅能就餘罪處斷，不能與確定前之數罪再定應執行之刑。又刑法第五十三條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地（最高法院三十三年非字第一九號判例參照）。另執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第五十一條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
過而能改，善莫大焉。

🟪最高法院判決
裁判字號： 最高法院 105 年度台抗字第 741 號刑事裁定
裁判日期： 民國 105 年 09 月 22 日
裁判案由： 違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑
主      文：
再抗告駁回。

🟪高等法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 臺中分院 105 年度抗字第 397 號刑事裁定
裁判日期： 民國 105 年 07 月 27 日
裁判案由： 定應執行刑
主      文：
抗告駁回。

🟪地方法院判
裁判字號： 臺灣彰化地方法院 105 年度聲字第 853 號刑事裁定
裁判日期： 民國 105 年 06 月 15 日
裁判案由： 定應執行刑
主      文：
陳ＯＯ犯如附表所示之罪及所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑2年8月。
⬛️判決連結：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,105%2c%e5%8f%b0%e6%8a%97%2c741%2c20160922
 

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法