『曹新南專欄』七休一爭議的始末？

Question

評價: 2 回應: 0 閱覽: 5023

會員登入 (先登入會員才能回覆留言喔!)

Facebook留言

曹新南 · Accepted Answer · 2017-02-14 16:34:28

一例一休上路，106年2月13日大年初十七，發生了國道五號遊覽車翻覆釀33死11傷慘劇，事後司機女兒接受採訪，表示父親從除夕前一天休假後，就一直上班到初十七。這樣等於是連續上班18天，不管是怎麼變形、怎麼例外、怎麼84-1責任制，絕對都是不行的。

在哀悼與不捨的同時，也讓更多人重視勞工的過勞問題，新法實施造成失去彈性，排班困難，但給予員工適當的休息也越形重要。

又開始有許多朋友詢問關於七休一是怎麼回事，在此把整個始末做個整理。

一、小七店員事件

105年5月18日凌晨，北市一家超商的大夜店員，因為從5月11日起到5月18日排班連續出勤8天，因此直接在店內貼公告指稱雇主違反勞基法規定，直接請警察顧店，引發媒體報導。

違反哪一條呢? 勞基法第36條「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假」

不過媒體引述台北市勞動局科長葉建能說法，超商經查並無違規，《勞基法》所謂「七休一」的原則，雖規定勞工上班七天內須休假一天，也可把七天以「區間」解釋，意即首週第一天休假，跟第二週最後一天休假，期間雖連續上班十二天，仍符合法令「七休一」的原則。

原始報導: 連上8天班沒假休 7-11大夜班店員怒走人 (自由時報2016-05-21報導)

二、到底連續工作12天OK否?

原始函釋是這樣的

『曹新南專欄』七休一爭議的始末？-HR

內政部七十五年五月十七日臺(七十五)內勞字第三九八○○一號函：

(前略)二、前開例假日得依下列原則作適當調整：

（一）安排例假日以每七日為一週期，每一週期內應有一日例假，原則上前後兩個例假應間隔六個工作日；如遇有必要，於徵得工會或勞工同意後，於各該週期內酌情更動。

（二）例假日經更動後，如連續工作逾七日以上時，對於從事具有危險性工作之勞工，雇主須考慮其體能之適應及安全。

也就是說，依據這個函釋，七天等於是一個「區間」，而若有必要，例假是可以在這七天內酌情更動，最極端是可以第一週的第一天安排例假，第二週的第七天再一個例假，中間連續出勤12天是合法的。

其次，我們若從勞基法修法前的四週變形工時條款來看，也是合法的：

第三十條之一第一項第三款：「二週內至少有二日之休息，作為例假，不受第三十六條之限制。」四週變形行業本來就可以在二週內安排二例假的，而超商符合主管機關指定的四週變形工時的「綜合商品零售業」。

三、廢止可調動函釋，就真的回歸到七休一了

『曹新南專欄』七休一爭議的始末？-HR

因為這個小七事件，有學者認為這七天應該以任意七天來解釋，因此勞動部就在6月29日廢止了這個函釋，並公告自八月一日起生效。

命令連結：廢止內政部75年5月17日臺內勞字第398001號函，並自中華民國105年8月1日生效。

四、髮夾彎！！七休一緊急喊卡

原本上面的函釋廢止後，從105年8月1日起，勞工上班6天就得休1天，引發大眾運輸、旅遊業反彈，台鐵、客運業都高喊減班，甚至喊出中秋連假不開加班車。行政院在7月30日週六傍晚緊急喊卡，表示會再進行瞭解與溝通，在確保勞工權益的前提下，給予特殊考量。「七休一」新制延遲到10月1日上路。然後就出了個三例外函釋。

五、七休一三例外函釋

勞動部已於105年9月10日，發布勞動條3字第1050132134號令核釋勞動基準法第36條規定，並自中華民國105年10月1日生效 <點擊看函釋>

另外，由這函釋而來，七休一衍生的例外狀況，勞動部建立勞雇雙方協商調整例假登錄系統，以方便事業單位向上通報。

也就是只有下列三種狀況，可以12休2，但是狀態解除後仍然要回到7休1。

一、年節、紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，屠宰業或承載旅客之運輸業，為因應公眾之生活便利，致有使勞工連續工作逾六日之必要。

二、因勞工從事工作之地點具特殊性（如海上、高山或偏遠地區等），其交通相當耗時，致有連續工作逾六日之必要。

三、因勞工於國外、船艦、航空器、闈場或電廠歲修執行職務，致有連續工作逾六日之必要。

來源：行政院公報資訊網

六、三例外函釋違法違憲?

違法違憲的七休一挪移函釋（孫健智） (蘋果 2016年9月15日)

七休一函釋違法否？許宗力：行政規則不得逾越母法 (自由時報 2016年10月13日)

勞工七休一函釋違反法律原則　大法官被提名人也搖頭 (Nownews2016年10月13日 )