老闆要為員工的職務行為賠償嗎？｜一起讀判決
嗨，歡迎來到1分鐘法律教室。
昨天，在「撞到特斯拉的5歲小男孩」那篇文中，我們提到民法第187條法定代理人跟無行為能力或限制行為能力人的連帶賠償責任，談到民法是一種預先決定風險分配、盡可能達成衡平的法律。
這樣的特性出現在民法的許多地方，今天我們來談民法第188條，老闆要不要為了員工職務行為賠償別人這件事情。
僱用人的責任規定在民法第188條，這個條文總共有3項：
1️⃣受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
2️⃣如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
3️⃣僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
👉總結來說，如果員工是因為執行職務，而發生侵權行為，僱用人需要對被害人負連帶賠償責任。
👉除非，僱用人可以舉證證明自己對選任跟監督，已經盡了相當的注意，或縱然有相當注意，也無法避免損害發生時，才可以免責。當舉證責任放在僱用人身上時，對僱用人比較不利，如果僱用人無法證明已盡相當注意，或相當注意也無法避免時，僱用人就要跟受僱人連帶賠償。
👉當然，這裡的連帶責任並不是要僱用人負擔最後責任，而是先讓被害人可以向僱用人請求賠償，如果僱用人先賠償了，可以對實際行為人也就是員工求償。
👉這是民法在權衡之後，先特別注意到被害人的受償。最終要負責的人，還是侵權行為人。這也可以從第2項看出特別保護被害人的思維，即便是僱用人得以免責，但在被害人無法受到損害賠償時，還是可以向法院聲請僱用人全部或一部賠償被害人。同樣的，僱用人賠償被害人後，可以轉去跟實際應該負責的受僱人求償。
❓至於什麼叫做執行職務，會是另一個有趣的問題，像是媽媽嘴案中，咖啡店的店長謝依涵殺人，算不算是條文中的「執行職務」？👉https://lihi1.com/im3y3
1分鐘法律教室，我們下次見。
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj
精選HR職缺
