本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：只要是老人犯罪，就能免死刑？
🟧Ａ：最高法院 110 年度台上字第 4925 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第第 63 條
未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。

🟩法院判決內容
張ＯＯ明知海洛因為毒品危害防制條例所列第一級毒品，不 得非法販賣及持有，竟基於販賣第一級毒品海洛因以營利之 各別犯意，於如附表一所示之時間，在其位在高雄市○鎮區 鎮○○街○○○ 巷○ 號之住處（下稱張劉寶住處），各以如附 表一所示之方式，分別販賣海洛因予李ＯＯ1 次、蔡○○2 次。嗣因員警獲報追查，先於民國108 年7 月24日上午7 時 8 分許於張○○住處附近查獲甫完成附表一編號3 交易之蔡○○，再於同日上午8 時10分許、9 時5 分許，至張○○住 處執行搜索，並分別扣得如附表二、三所示之物，因而循線 查悉上情。

• 刑法第63條規定部分：「未滿18歲人或滿80歲人犯罪者， 不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑」、「滿80歲人之行為，得減輕其刑」，刑法第63條 、第18條第3 項分別有明文規定。又刑法第18條第3 項是 相對減輕的規定、同法第63條則是絕對減輕的規定，如果 已經依照刑法第63條的規定減輕其刑，對於同樣以年齡作 為為減輕條件的同法第18條第3 項規定，就不能再予引用 而遞減其刑（最高法院70年度台上字第5722號刑事判決可 做為參考）。
• 被告行為時是年滿80歲之人，有其個人年籍 資料在卷可證，而其所犯販賣第一級毒品罪，乃是法定本 刑死刑、無期徒刑之罪，故其所犯上述3 罪，自均應依刑 法第63條的規定減輕其刑。

上訴意旨仍略謂：伊客觀上雖有本案販賣海洛因情事，但主觀上是否知悉所賣之物為海洛因？仍有疑問，稽之伊在偵查中所供：「他（指蔡宏偉）問我看有沒有，叫我撥一些給他」、「（啊撥什麼給他？）四號仔」、「（四號仔就是海洛因，對嗎？）我也不知道」等語，參以伊未就學、不識字，不知「四號仔」係指海落因，只知道撥一點藥給蔡○○及李○○，伊主觀上不認識所販賣之物品為海洛因，而無犯該項罪名之故意；又參以綽號「敏堂」者出售海洛因予伊時，亦可能稱所出售的是「四號仔」，故伊是否知悉所販賣之物確為海洛因，即有疑義；原審就此未予調查，遽認「敏堂」賣給伊時，伊應知悉是海洛因等情，顯有判決理由不備之違誤云云。核係置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞，再事爭辯，並對原審取捨證據與自由判斷證據證明力等職權之適法行使，徒憑己意任意指摘，難認已符合首揭法定之第三審上訴理由。
據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
腳踏實地做人，切勿投機取巧。

🟪最高法院判決
裁判字號：最高法院 110 年度台上字第 4925 號刑事判決
裁判日期：民國 110 年 08 月 18 日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
主      文：上訴駁回。

⬛️法院判決連結：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4925%2c20210818%2c1

🟪臺灣高等法院判決
裁判字號：臺灣高等法院 高雄分院 109 年度上訴字第 1466 號刑事判決
裁判日期：民國 110 年 03 月 16 日
裁判案由：毒品危害防制條例
主      文：上訴駁回。

🟪臺灣地方法院判決
裁判字號：臺灣高雄地方法院 108 年度訴字第 635 號刑事判決
裁判日期：民國 109 年 09 月 22 日
裁判案由：毒品危害防制條例
主      文：張OO犯如附表一所示之參罪，應執行有期徒刑9年2月。
 

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法