勞工表示要給付債務（勞動力），則雇主此時屬債權人，可拒絕領受！
▲雇主拒絕受領勞務（命勞工在家休養），勞工提供勞務一定需要雇主配合（勞工本於勞動契約從屬於雇主）（圖片來源：freepik，CC Licensed。）
文／勞資手札
一般民眾看到新聞可能會直覺：
-
「惡雇主」
-
「懷孕歧視」
-
「勞工很可憐」
但我們跟看我們粉專的民眾肯定不是一般民眾，所以當我們仔細看完報導後，就會發現一點怪怪der地方：
「六月初先是被片面告知醫師不看診、不用進公司 」
受領遲延，但雇主如果薪資照給就沒問題
雇主可以主張避免孕期繼續工作對母體產生危害
沒想到居然是個友善職場...嗎⁉
「櫃台裡面竟然坐著兩位不明人士，趕緊報警處理」
勞工被命在家休養，雇主另外安排人員工作
好像是裡所當然的事情
看到不明人士在櫃台好像應該先跟雇主確認才是
公司正在正常在運作，單純看到不認識的人在工作就報警
顯然有點不合乎常情吧
勞工的錯誤選擇，可能導致後續有不利結果
▲圖片來源：勞資手札
首先，談談就勞請求權（要求工作的權利）
目前來說多數見解仍認為勞工沒有「就勞請求權」
但其實這是從民法出發的概念，如以下判決：
最高法院第29年上字第965號判例意旨：
「債權人對於已提出之給付拒絕受領者，通常祇負遲延責任，債務人不得強制其受領給付」
最高法院 89 年度台上字第 2267 號民事判決：
「按債權人有受領給付之權利，除法律有如民法第三百六十七條、第五百十二條第二項等特別規定，契約有特別訂定外，不負受領給付之義務。故債權人對於已提出之給付拒絕受領者，通常祇負遲延責任，債務人不得強制其受領給付」
推薦閱讀：員工懷孕了，雇主如何調派人力才合法？
簡單說，勞動契約是一種雙務契約
勞資雙方互為債權人、債務人，簡單的用以下概念理解
-
勞工本於勞動契約的債務－勞務力
-
雇主本於勞動契約的債務－工資
-
勞工本於勞動契約的債權－工資
-
雇主本於勞動契約的債權－勞動力
再把上面的概念，套用以下說法：
-
債務人如果依約表示要給付債務，債權人理論上可以「拒絕受領」
-
債務人不能強制債權人受領債務，但債務權人會因此負擔延遲責任
更進一步套用勞資關係之中
-
勞工表示要給付債務（勞動力），則雇主此時屬債權人，因此可以拒絕領受
-
但同時會負擔延遲責任，也就是規範在民法第487條的「受領勞務遲延」：
「僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。」
所以雇主「付錢」讓勞工在家休息，其實並沒有「直接構成違法」
但在這幾年勞動事件法「定暫時狀態處分」的判決中，其實有一點點改變的傾向
最高法院110年度台抗字第673號民事裁定：
「勞動事件法第49條之規範目的，非僅暫時性滿足勞工生活上之急迫需求，尚寓有使勞工繼續工作以維持其職業上技能及競爭力，涉及其工作權、人格權之保護，非單純為金錢給付即滿足勞工之本案請求」
不過大多是針對特定狀況
例如：定暫時狀態、不當勞動行為
-
新聞中女工被雇主命令在家、不用進公司，雇主還不一定構成違法
-
但勞工到公司並且有擾亂的行為產生，反而可能是女工有踰矩行為
大家都文明人，文明人做文明事
真的覺得被命令在家休養有問題，為確保自身權益
應該是依民法第235條以通知代替給付：
「債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思，或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出。」
雇主拒絕受領勞務（命勞工在家休養）
勞工提供勞務一定需要雇主配合（勞工本於勞動契約從屬於雇主）
-
債務人（勞工）可以準備給付之情事（依然要提供勞務）
-
通知債權人（雇主），以代提出（代替實際提供勞務）
-
勞工沒有實際提供勞務，依然可以主張受領勞務遲延
你還可以看這裡的推薦文章：
◆ HR的煎熬問題之一！招募時到底要不要主動告知懷孕？
◆ 雇主收到法院對勞工的扣押命令＆支付轉給命令時，記得要注意這件事！
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
