『曹新南專欄』四週變形工時可以連上24天？
勞動部於2017年3月17日指定預告汽車貨運業被指定為八週變形工時(可參：行政院公報)，之後勞動部表示瓦斯批發業、桶裝瓦斯零售業也將被指定為四週變形適用行業。
接著3月21日，開始爆出勞動部次長廖蕙芳證實，適用4週彈性工時者可連上24天班不違法，這等於是官方認證的合法血汗制度。這種議題，當然會引起媒體爭相大幅報導。
引述中央社報導，摘要如下：「由於4週彈性工時被排除在7休1規定之外，且只規定每2週需有2天例假，因此若雇主要求勞工在休息日加班，並將勞工例假日排在4週中的最前面2天及最後2天，這樣就可能有連續上24天班的情況發生。」
詳見中央社：4週彈性工時連上24天班 勞動部：不違法(2017/03/21)
可是，這合理嗎？大家都覺得不合理，問題在哪裡？
個人淺見，最主要是針對「七天一週期」如何定義的，始終沒交代清楚，導致了現在的解讀混亂。
以任意一天起算七日
舉例可以如某月1日至7日為七天一週，也可2日至8日為一週，或3日至9日為一週。也就是任意一天開始算七天，這七天裡都要有一例一休；若是四週變形，則應該是任意14天內都要有2例2休。
因為休息日可以出勤加班，只有例假日較嚴格，所以一般我們都說七休一來談這件事。
以某固定一天為起日，之後每七天為一週一直延續
可以任意一天為起始日，但確定起日後，就一直排下去。例如每月1日至7日為第一週，第二週是8日至14日，第三週是15日至21日，第四週是22日至28日。這七天的區間是固定的，只要裡面各有一例一休即可。
原本在內政部七十五年五月十七日臺(七十五)內勞字第三九八○○一號函裡，是同意例假日可在各該週期內酌情更動的。但是在去年中小七店員連續上班8日，請警察看店，台北市勞動局依此函釋表示合法後，這函釋就在去年6月29日被廢止了。
也就是勞動部肯定的看法，應是「以任意一天起算七日」的說法，才會開始有了七休一這件事。
可參閱：七休一爭議的始末？
到底四週變形工時可否連續上班24天？
目前我們很清楚，對於無變形、二週、八週變形工時，因勞基法第36條第一項，及第二項第一款與第二款規定，都是「每七日中至少應有一日之例假」。
這是用「以任意一天起算七日」的定義解讀的，因此不得連續工作逾六日，也就是最多只能連上六天班。
而四週變形呢？在勞基法第36條第二項第三款規定裡，是「每二週內至少應有二日之例假」。
這裡若依據媒體引述勞動部的說法，其對於週的定義，卻變成「以某固定一天為起日」的概念了。
在同一條同一項的上下款敘述中，不應該出現此概念不同的定義！
雖然，以往有案例，說明四週變形工時可以連上24天不違法，但小七事件，函釋未廢止前，非四週變形工時行業連上12天也不違法啊。
若是說該函釋的廢止，只針對七日做定義，並未擴及到四週變形工時，但這也有違前後邏輯的一貫性。
若是四週變形可以連續出勤24天，比照相同邏輯，無變形、二週、八週變形工時也應該可以連續出勤12天。
若是無變形、二週、八週變形工時最多只能連續工作6天，那麼四週變形就應該最多只能出勤12日，才符合前後邏輯，與正常想法。
而且，此次一例一休修法，於105年12月6日三讀過後，四週變形「每二週內至少應有二日之例假」即已定調，若可以連續工作24日，應該是修法後即已引爆這個話題了。
最後，退一萬步講，就算目前尚無依據說明連續工作24日不違法，主管機關仍有責任，秉持照顧勞工身心健康前提，盡速做調整。
人資怎麼看待？
以某固定一天為起日，其實是人資普遍會支持的，並非是希望血汗，而是一開始七休一的出現，失去了彈性，造成排班的困難。而且以某一日為起日，之後一直排下去，固定七日為一週，在理解上會比較好進行。
而之後，休息日與例假日可以混搭，只要不連續工作七日的凾釋出來後，增加了彈性，基本上也解決了人資的困擾，當然，這個函釋本身仍有疑點，也待後續釐清。大家的共識也不會希望讓員工太長連續工作，只是希望要有彈性罷了。
關於七日該如何定義，也可參考這篇文章：
『簡文成專欄』 勞工前後二個週期之例假得否間隔十二日?
施行細則應講清楚
此次106年3月17日預告的施行細則版本，很意外的並無看到針對七日一週期進行定義，但這卻是目前實務上最需要解決的問題，主管機關責無旁貸。
延伸閱讀
文/曹新南 <看更多我的文章
