【簡文成專欄】

本文獲 勞資雙贏 董事長 簡文成 授權轉載


回覆：

1.按勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依規定標準予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主自付費用補償者，雇主得予以抵充之，勞動基準法第五十九條定有明文，而勞工保險之職業災害保險，係由中央勞工行政主管機關設立之勞工保險局為保險人，並於勞工保險條例第十五條規定令雇主負擔全額保險費，於勞工發生職業災害時，由國家代雇主履行職業災害補償，以確保勞工職業災害補償請求之公正、迅速，並減輕雇主經濟負擔之制度(最高法院八十七年度台上字第二二八一號判決參照)。又，勞工保險職業災害保險所為之給付，其本質上仍屬勞基法之勞工職業災害補償，二者之性質及給付目的類同，雇主得予以抵充。惟勞工保險職業災害保險保險費須由雇主全額負擔，始有適用。
2. 雇主未為勞工申報加保勞保，而勞工於職業工會加保，且勞工全額負擔保險費者，其所領之勞保職業災害保險給付，雇主自不得予以抵充職業災害補償(行政院勞工委員會七十八年九月二十六日台(七十八)勞動三字第二三八六六號函參照)，並有台灣高等法院一○一年度勞上字第九十九號判決：「上訴人並未為被上訴人投保勞工保險，而係被上訴人自行在改制前之臺北縣水電裝置業職業工會加保，並為上訴人所不爭執，另被上訴人領取之上開保險金亦是由被上訴人自行投保，亦經被上訴人陳報在卷，而勞基法第59條第1 項但書固規定，如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之。但此係為避免勞工雙重得利，及保障雇主支付保險費為勞工投保避險之可得利益，則依勞基法第59條但書規定抵充者，必須係由雇主支付費用始可，上訴人就被上訴人領取之上開給付既未支付費用，自與勞基法第59條但書規定之抵充要件不符，上訴人就上開金額亦不抗辯應予抵充。」可參(註一)

註一：持相同見解尚有:台灣高等法院一○一年度勞上字第七號判決、臺灣高等法院一○三年度勞上易字第六十八號判決。

 

勞資雙贏企管顧問股份有限公司0972-712-101
全觀國際有限公司
感恩企管顧問有限公司
董事長 簡文成2017.12.27撰擬