留停屆期資遣與失業給付爭議（一）｜沈以軒專欄
【宇恒週報】留停屆期資遣與失業給付爭議（一）
勞資雙方「意定留停」期間，可否續保勞工保險？!留停屆期當日合意資遣，得否向勞保局請領失業給付？
【本所回覆】
一、現行法令規範
勞工保險條例（下稱勞保條例）第9條規定：「被保險人有左列情形之一者，得繼續參加勞工保險：一、應徵召服兵役者。二、派遣出國考察、研習或提供服務者。三、因傷病請假致留職停薪，普通傷病未超過1年，職業災害未超過2年者。四、在職勞工，年逾65歲繼續工作者。五、因案停職或被羈押，未經法院判決確定者。」、同條例細則第21條第1項規定：「本條例第9條及性別工作平等法第16條第2項規定之被保險人願繼續加保時，投保單位不得拒絕。」、就業保險法（下稱就保法）第6條第1項規定：「本法施行後，依前條規定應參加本保險為被保險人之勞工，自投保單位申報參加勞工保險生效之日起，取得本保險被保險人身分；自投保單位申報勞工保險退保效力停止之日起，其保險效力即行終止。」。
二、行政函釋
（一）不符勞保條例第9條及性平法第16條規定者，不得續保勞保及就保
行政院勞工委員會102年01月02日勞動3字第1010036926號函略以：
「爰被保險人符合前開法定事由（本所註：即勞保條例第9條或性平法第16條）辦理留職停薪者，始得由雇主繼續辦理加保。又同條例第24條規定，投保單位故意為不合本條例規定之人員辦理參加保險手續，領取保險給付者，保險人應依法追還；並取消該被保險人之資格。（二）就業保險部分：查就業保險法係為保障充分在職之受僱勞工，爰無如勞工保險條例第9條或性別工作平等法第16條，定有得繼續加保之例外規定。」。
（二）因妊娠而留職停薪者，亦得比照勞保第9條規定，續保勞保
行政院勞工委員會83年04月26日台勞保2字第28588號函略以：
「依同條例第9條第1項第2款規定，被保險人因傷病請假致留職停薪，普通傷病未超過1年，職業災害未超過2年者，得繼續參加勞保。本案一般女性員工於妊娠期間之生理自然反應，亦時有類似疾病之情況，同意其於妊娠期間請病假期限屆滿後，而致留職停薪者，可比照上開條文規定准予繼續加保。」。
三、訴願決定書要旨：非於就業保險期間內發生非自願離職事由者，不得申請失業給付
勞動部106年07月28日勞動法訴字第1060004895號訴願決定書略以：
「惟查，稽之卷附勞工保險被保險人投保資料表(明細)載，訴願人於100年5月3日至104年10月1日期間於○○之家任職加保。另據○○之家於105年11月16日以聖道管字第105082號函略載，『離職員工莊耘棻，因故於104年10月1日起向本家提出留職停薪，期間無負責任何工作、無出勤及支領薪資，機構原為其保留工作職務，但於105年9月30日該員表示無意復職，本家尊重其意予以資遣。』並檢附資遣費計算表及離職移交清單，有上述資料影本附原處分卷可稽。是以訴願人於104年10月1日至105年9月30日留職停薪期間，無負責任何工作、無出勤及支領薪資，○○之家申報其於104年10月1日勞工保險退保，依前開就業保險法第6條1項規定，其就業保險之效力於該日即行終止。次查，訴願人係因學業因素而留職停薪，非屬勞工保險條例第9條及性別工作平等法第16條規定得繼續參加勞工保險之事由，並未享有繼續參加勞工保險之權利，訴願人主張機構應使非自願離職員工有勞保身分，於法無據。故訴願人於105年9月30日離職時，因非屬就業保險被保險人，自無從以該離職事故，申領就業保險之失業給付。從而本件勞保局原核定，並無違誤；原審定遞予維持，於法亦無不合。」。
四、行政法院要旨：育嬰留停期間退保後，始發生非自願離職事由，不得申請失業給付
臺北高等行政法院100年度簡字第491號判決略以：
「(四)另原告主張：其於98年6月1日至同年8月31日辦理育嬰留職停薪期間，依性別工作平等法第16條第1項、第2項之規定，得繼續參加原有之社會保險，故仍得申領失業給付云云。惟稽之前引性別工作平等法第16條第1項、第2項之規定，勞工保險被保險人於育嬰留職停薪期間，固享有繼續參加勞工保險之權利，但仍須其行使此權利，始具被保險人之資格。易言之，若勞工保險被保險人於育嬰留職停薪期間已退保，而未申請繼續參加勞工保險，其後之離職因已喪失勞工保險及就業保險之被保險人資格，即無從據以申請失業給付。查本件原告在育嬰留職停薪之初即已退保，並未繼續參加勞工保險，因非屬就業保險被保險人，自不得就其退保後之離職事故，申領就業保險之失業給付。」。
五、本所回覆
（一）本案端視勞資雙方「意定留停」的原因為何，始能判定勞工得否續保社會保險
1、倘為勞保條例第9條規定之「普通傷病留停」或係前開函釋所定之「妊娠留停」，勞工自得主張續保社會保險，業如前述。
2、若係「孝親需要」或「進修深造」之留職停薪，因不符勞保條例第9條各款及妊娠要件等規定，勞工不得主張續保社會保險，故雇主依前開法律、函釋及訴願決定書見解逕予退保，要屬適法。然希請留意，勞雇關係於該留停期間仍然持續存在並未終止，不因社會保險續保或退保有無而受影響。
（二）留停屆期當日合意資遣，得否向勞保局請領失業給付，端視勞工於資遣效力發生當下是否仍具備就保被保險人身份
1、首先，倘勞工符合社會保險續保事由且持續續保，於「留停屆期當日」合意資遣，復又符合就保法第11條第1項第1款的請領要件，固得向勞保局請領失業給付，蓋非自願離職事實係發生在保險存續期間內。
2、反之，若勞工於「留停前」已退保勞保及就保，復於「留停屆滿當日」予以資遣，因勞工非自願離職當下已不具就保保險效力，自不得向勞保局申請失業給付，此觀就保法第6條第1項規定、上開訴願決定書及行政法院判決即明。除非勞工於「留停屆滿當日」辦理復職，經雇主執此申報加保，復勞資雙方因勞基法第11條事由達成合意資遣，勞工方得在符合就保法第11條第1項第1款的請領要件下，向勞保局請領失業給付，此有臺北高等行政法院101年度訴字第1065號判決要旨（此判決甚從寬解釋復職當日協助辦理離職程序，亦屬工作事實範疇）可參。
本文由 沈以軒律師 授權轉載。
圖／Created by Freepik
人資熱搜：發薪日卡春假
精選HR職缺
