文／蔡晴羽律師（圓矩法律事務所）

桃園市機師職業工會（下稱「機師工會」）在春節期間2月7日聲明隨時準備罷工，隨後宣布於2月8日清晨六點正式展開罷工；而中華航空（下稱「華航」）則隨即強硬表示華航現制合法，將維持九成運能不受罷工影響。到底「罷工」怎麼回事？現制合法要罷工站得住腳嗎？機師工會一邊要協商，一邊罷工合理嗎？罷工不用預告嗎？8個QA討論「機師罷工」相關議題。

Q1：什麼是「罷工」？「罷工」目的是什麼？

依我國勞資爭議處理法第 5 條定義，所謂「罷工」是指勞工所為「暫時拒絕提供勞務」之行為。機師工會發動罷工，即透過要求所屬機師會員，繳交檢定證給工會，機師也不會按照班表上機駕駛以暫停履行勞務。
 

而「罷工」目的是為了向雇主施壓爭取勞動條件，除了向雇主進行團體協商外，也可以採取「爭議行為」來阻礙雇主的事業正常運作，給雇主壓力，並促成雇主同意讓步而達成協商共識。罷工是勞工所擁有力道最強的一種爭議行為手段。

Q2：罷工受「法律」保障嗎？

「罷工權」不只受法律（勞資爭議處理法、工會法）之保障，它還是憲法保障的人民基本權！我國司法院釋字第373號解釋認為，為了改善勞動條件，增加勞工社會經濟地位，組織工會是現代法治國家普遍承認的勞工基本權利，且應使勞工有集體交涉以及爭議（包含「罷工」）的權利。
 

簡單來說，大法官認為我國憲法應該有保障勞工行使團結權以組織工會，以工會地位進行團體協商交涉及進行爭議行為，包括「罷工」之權利，這是憲法保障的基本權。和雇主的財產權或是營業自由一樣，都是受憲法保障，沒有誰一定比誰優越的問題。

Q3：華航說「現制都完全合法」，那還可以「罷工」嗎？

其實，依現行勞資爭議處理法第 53 條規定，原則上就是「調整事項」才可以罷工。所謂調整事項，指的是關於「勞動條件的維持或變更」（舉例而言：希望縮短工時或改善人力分配及班表）的協商，在符合法定程序下，就可以發起合法罷工。

因此，本來就不是「違法的事項」才可以罷工。
 

恰恰相反的，如果是雇主違法，勞資雙方當事人如果基於法令、團體協約、勞動契約之規定所為權利義務，可以單純依照現有法規契約去討論的，常見的個別勞資糾紛，例如欠薪、違法解僱等等，則涉及的可能是「權利事項」的爭議，法律反而規定是「原則上不能罷工」，而必須循勞資爭議調解、仲裁或法院訴訟等途徑來救濟。
 

所以，華航堅稱「現制合法」，姑且不論是否事實，但這樣的說法完全是混淆視聽的說法，也不符合「團體協商」和「罷工」的本質。

Q4：這次和先前空服員罷工有什麼不同？是不是同一個工會發動的？

先前華航空服員罷工，是由「桃園市空服員職業工會」（會員都是空服員）發起，而這次則是由「桃園市機師職業工會」（會員都是機師）發起。

雖然都是「職業工會」，但還是兩個完全「不同」也「互不相隸屬」的工會組織。

職業工會是什麼呢？

我國目前工會，可分為企業工會、職業工會、產業工會。三者都要「三十人」以上才能合法發起組織，主要差別在於可「組織勞工加入會員」的範圍。

企業工會，指結合同一廠場、同一事業單位、依公司法所定具有控制與從屬關係之企業，或依金融控股公司法所定金融控股公司與子公司內之勞工，所組織之工會，常見的公司內部組織的工會就是這種類型。

而職業工會，指的是結合「相關職業技能」之勞工所組織之工會，機師工會和空服員工會都是例子。至於產業工會則可以和相關產業內之勞工，所組織之工會。

這些工會都是依法設立，並沒有誰比較合法的問題！我們的勞資爭議處理法針對「罷工」程序的發動，也「沒有區分」上述三種不同的工會有不同的程序，更沒有法律限制「職業工會」為會員發動罷工之權利。

那，為什麼要由「職業工會」發起罷工呢？