而機師工會早在去年2018年6月經過勞資爭議調解失敗後，同年8月完成罷工投票，以1,187名機師會員贊成罷工（支持率97.9%）通過取得合法罷工權。
 

接著又經歷漫長且數次的協商。這段期間，華航不僅不願意秉於誠信的好好跟工會協商，反而是向法院聲請主張工會「罷工權不存在」的假處分，並且經法院駁回（法院的裁定，其實也一定程度肯定機師工會的合法罷工權）。
 

這次罷工的最終導火線之一，即是工會認為，華航針對工會「改善疲勞航班」訴求，直接以「將大幅提高公司人事成本，嚴重影響公司競爭力」之理由拒絕。在華航罔顧飛行安全的消極態度下，工會最終才不得已發動罷工。
 

對於華航而言，工會即將進行罷工，早已是預料中的事。
 

然而，華航不僅不願積極和工會協商改善飛航安全，反而不斷的挑釁工會、打壓工會合法行使權利，對於勞資關係和諧和消費者權益的保護，都不具有正面的意義。

Q7：為什麼「機師工會」不早說要罷工？難道不用「預告罷工」嗎？

「罷工」目的本來就是最後手段，以企求施加雇主經濟壓力，妨礙雇主營運的方式，來解決爭議。如果企求完全不影響雇主的預告，那就直接失去罷工意義。
 

而我國法律本來就沒有要求工會需要「預告罷工」。加上如Q6所述，而我國法律其實已經設有如調解前置、罷工投票等制度，形同有預告罷工之效果。

如果真的有影響公眾生活或利益情節重大之情況，甚至還有主管機關直接提交強制仲裁作為最終備案。
 

況且機師工會早在一年前已經取得合法罷工權，罷工其實已經是箭在弦上。對工會而言，唯一需要考量的是如何讓法律所賦予的權利（罷工權）可以最有效率的行使。
 

依據現行法律制度精神，此時阻止罷工的發生的責任，其實已經轉換到華航身上。

然而，華航明知機師工會已經可以合法罷工前提，仍執意讓談判僵局最終演變罷工的結果。
 

除此之外，機師工會在春節期間，也秉於誠信，數度發聲明稿表明進行「罷工準備」、「罷工演練」以達到「預告」的效果。也正因如此，華航理論上絕對有時間和餘力調度。
 

華航一方面強硬態度不積極協商甚至拒絕回應協商、另方面又推稱機師工會沒有預告，更凸顯華航其實就是兩面手法，直接拿旅客權益當籌碼，企圖以「敬業精神」無限上綱逼迫機師配合而已。

Q8：罷工害我不能出國妨礙我的春節假期，我為什麼要支持？

大家可能覺得台灣現在各行各業都很苦了，好不容易有個春節連假，為什麼要這時候來打擾大家的假期？
 

但現實是，各行各業很苦的原因主要有兩個，一個是工時太長導致「過勞鬼島」；一個是勞動待遇停滯導致「貧富差距太大、社會不公」。
 

這背後問題就是：大家其實無法真的說「不爽不要幹」。
 

在一個良性的工作環境下，資方和勞方應該是要互利共生，共同的為公司的未來努力。
 

如果社會或是雇主期待每個勞工對於公司的制度不滿意，都是隱忍到忍無可忍的時候「不爽不要做」，那問題就會永遠存在，公司也會永遠停滯不前。公司也就無法找到真心為公司付出的員工。
 

在一個良性的工作環境下，我們對於工作的期待，絕對不該是「臥薪嘗膽」，累積能量好跳槽。而是希望在辛勞為公司付出後，讓自己追求的不再只是一趟旅行的小確幸，而是未來每一天都能享有公平、有生活品質的勞動條件。
 

而罷工本質就是希望建立這種「良性的工作環境」改善勞資「不對等」。

讓勞工可以有個合法的管道，讓雇主可以聽到並正視勞工的訴求，改善工作環境。而現行嚴格的罷工門檻，若罷工權被成功發動，這家公司的勞動條件「絕對是大有問題」，才有辦法讓多數的勞工「忍無可忍。」
 

如同這次罷工，機師工會爭取的首要訴求之一，「改善疲勞航班」，目的不僅是為了機師自己的健康，也更為了重要的飛航安全。
 

罷工制度的存在，讓機師工會的發聲，有機會大聲地告知社會，目前華航存在嚴重的「疲勞駕駛」問題。若不解決，任何一趟的飛行，每一位乘客，都是在賭上自己的性命。這個問題，華航不該逃避，也不能含糊已對，拿公共安全開玩笑。
 

從前幾年的空服員罷工事件，到這次的機師罷工事件。我們必須理解，真正可以決定讓罷工停止的不是勞工，也不是工會，而是「資方的態度」。
 

如果要徹底避免罷工造成旅客和社會公眾的不便，關鍵和社會責任，都是在華航身上。華航不一定要全盤接受工會的訴求，但應該要秉持誠信態度，積極的提出方案，正視工會的訴求並提出對案。
 

而非「不解決問題（飛安問題）」，反倒是機關算盡積極的「解決提出問題的人（工會）」

本文由 蔡晴羽律師 授權轉載，原文出處。

 人資熱搜：試用期

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理