『曹新南專欄』若是雇主違法，可以罷工嗎？
因此，我們回到長榮航空罷工爭議的訴求來看，僅舉爭議較多的兩項來看：
#日支費，這無疑的是勞動條件上的爭議，不管與其他航空公司比較，或是與國際比較，這項訴求屬於調整事項爭議，自然是合法可以罷工的項目。
當然，我們看到很多評論者主張：「不爽不要做」、「領那麼高薪還罷工？」，其實，罷工本就是爭取更好的勞動條件，基本上都是對雇主、對自己的工作有期許，才會有這樣的爭議行為；相反的，勞動條件過低，甚至雇主違法的勞動者，在目前台灣社會裡，才真的沒有罷工的可能性。
#勞工董事，這一項似乎爭議較大，雇主方認為這於法無據，甚至以此提出告訴，主張罷工違法。這裡我們還是要回到法令面來看，目前只有規定權利事項禁止罷工，而且在團體協約法第12條第一項第5款，有關團體協約可以約定的事項中，有提到「參與企業經營與勞資合作組織之設置及利用」，所以勞工參與企業經營本來就是可以約定的事項。
這裡可以參考這篇報導：「工會訴求勞工董事 學者：長榮提告於法無據」
國立政治大學勞工研究所教授成之約認為，長榮航空公司提告基本上是於法無據，團體協約法針對團體能約定的事項範圍很廣，本來談判協商就是這樣，除了勞工董事，涉及勞動條件、薪資福利待遇等，也都是談判協商過程中雙方實力策略的展現。
也可以參考這一篇 : 勞工董事議題不得列為罷工訴求？｜吳俊達專欄
此外，東華大學張鑫隆教授於FB「長榮提告工會非法罷工求償每天3400萬元是否構成不當勞動行為?」
也提到，雇主提告是憲法上的權利，不是不可以，但問題在提告的「時機」，即使結束後才求償，如果導致工會會務難以運作時亦可能構成不當勞動行為。
當然，勞工有訴求，雇主可以不答應，或是提出對案來協商，但是相對的，罷工是法律賦予勞工唯一合法可以對抗雇主的手段。罷工不是目的，促使雇主願意與工會協商，並達成共識才是重點。
因此，簡單結論如下：
1. 此次罷工在爭議項目上合法。
2. 此次罷工在程序上合法，工會取得合法罷工權。
3. 雙方爭議項目與法定權益無關，國家與外力不宜介入。
4. 國家要做的事，是應促使雙方儘早協商，取得共識，避免影響擴大。
文／曹新南
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj
延伸閱讀
