我國終止勞動契約相關法律分析- 黃仕翰主持律師、陳鼎駿律師

一、 事實：
某甲任職於A公司，平日A公司老闆某乙平日對旗下員工態度惡劣，某日某乙心情不佳，當半百人員工面前大聲數落某甲，更出口成「髒」，羞辱時間長達數十分鐘，某乙怒氣漸消，乾笑兩聲後離開，留下淚流滿面、滿肚委屈之某甲。試問，某甲如何以伸張正義？

二、 分析：

（一） 某甲得依勞動基準法終止契約，並要求資遣費、開立非自願離職單：

1、 按「有左列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：二、雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。」勞動基準法第14條第1項第2款定有明文。

2、 按「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕。」勞動基準法第19條亦有明文。

3、 按，「公司總經理對勞工口出惡言並稱勞工為『垃圾』，此已構成勞動基準法第14 條第 1 項第 2 款之重大侮辱之行為，勞工自得不經預告終止契約並請求給付資遣費以及未休假薪資，且以同法第 19 條規定而言，若以此情形，勞動契約終止時，雇主有其發給服務證明書之義務，而勞工依上述情形終止勞動契約，自得認定為『非自願』情形，請求雇主發給『非自願離職證明書』自應准許。」（臺灣高等法院臺中分院 99年勞上字第 4 號 判決意旨參照）

4、 是以，本件某乙之行為，恐符合勞動基準法所稱「重大侮辱」，某甲得依法終止契約，並要求給付資遣費及開立非自願離職單。

（二） 某甲行為恐涉犯刑法之公然侮辱罪：

1、 按「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」刑法第309條第1項定有明文。而所謂公然，係指不特定人或多數人所得共見共聞之情形而言。
2、 查本件，某乙在大庭廣眾之下對某甲有咆哮、辱罵之行為，恐業已涉犯刑法之公然侮辱。

（三） 某乙得對某甲提出名譽權受侵害之民事損失

1、 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第195條分別訂有明文。

2、 查本件，某甲之名譽權受有侵害，更因此大受打擊，精神上應受有相當之痛苦，故某甲得依前揭規定請求非財產上之損害。

三、 本件某乙當著全體員工面前狂罵某甲，核某乙行為除恐涉犯刑事公然侮辱責任外，某甲亦得依據勞基法終止契約，並要求民事損害賠償。

延伸閱讀

老闆必看！勞檢處常見處罰5類型

面對老闆合法的職務調動，員工可以說「不」嗎？

本文由 德益法律事務所 授權轉載。

圖/freepik

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理