出勤紀錄內記載之勞工出勤時間｜吳子毅律師
一、法條：
勞動事件法第38條規定：「出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。」
二、實務見解：
(一)意義：
臺灣桃園地方法院109年度勞小字第11號判決：「又勞動事件法第38條（按勞動事件法固於109年1月1日起施行，惟該法第51條第1項規定，本法於施行前發生之勞動事件亦適用之，是本件仍有勞動事件法之適用）固規定：出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務等語，然參諸其立法理由，係謂：「雇主本於其管理勞工出勤之權利及所負出勤紀錄之備置義務，對於勞工之工作時間具有較強之證明能力。爰就勞工與雇主間關於工作時間之爭執，明定出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務；雇主如主張該時間內有休息時間或勞工係未經雇主同意而自行於該期間內執行職務等情形，不應列入工作時間計算者，亦得提出勞動契約、工作規則或其他管理資料作為反對之證據，而推翻上述推定，以合理調整勞工所負舉證責任，謀求勞工與雇主間訴訟上之實質平等」等語，是勞工雖得依出勤紀錄所載之出勤時間，推定其業經雇主同意於該期間內服勞務，然雇主就員工加班乙事如已預先以工作規則加以規範，倘勞工獲推定出勤之時間與工作規則不符時，雇主仍得本此推翻上開推定。」
(二)適用範圍：
出勤記錄以外之時間不適用：
臺灣臺南地方法院108年度勞訴字第91號判決：「查，原告主張上開加班時間，均在出勤紀錄以外之時間，自難依勞動事件法第38條規定，推定業經雇主同意而執行職務，原告自應就延長工時，係經勞資雙方同意，為職務上必需，及於延長之工時期間，有執行勞務等有利於己之事實負舉證之責。」
(三)舉證：
1.不以出勤紀錄為必要：
臺灣桃園地方法院108年度勞訴字第87號判決：「爰就勞工與雇主間關於工作時間之爭執，明定出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。可知勞動事件法第38條規定文義雖規定「出勤紀錄」內記載之勞工「出勤時間」推訂為勞工工作時間，但其立法意旨應為如遇勞雇雙方對於工作時間有爭執，則推定勞工於出勤時間確有經雇主同意而執行職務，不以雇主有無提出出勤記錄而異，而雇主可舉反證推翻之，始能貫徹勞動事件法第38條之立法意旨。」(與臺灣臺南地方法院108年度勞訴字第91號判決似有歧異)。
2.應證明出勤紀錄為真正：
臺灣臺南地方法院108年度勞訴字第69號判決：「而勞動事件法第38條雖規定：出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。惟勞工仍應證明其出勤紀錄之真正，始可受此有利之推定。」
(四)推翻推定之情形：
1.臺灣高等法院高雄分院108年度勞上易字第38號判決：「本件被上訴人既已有工作規則規定申請加班之一定程序，而上訴人係未依被上訴人工作規則所規定申請加班之程序申請加班，業經本院認定如前，因此，上訴人縱有加班亦未經被上訴人同意，自不得列入工作時間計算，則上訴人此部分主張委無可採。」
2.臺灣屏東地方法院107年度屏勞訴字第1號判決：「是勞工雖得依出勤紀錄所載之出勤時間，推定其業經雇主同意於該期間內服勞務，然雇主就員工加班乙事已預先以工作規則加以規範，若勞工獲推定出勤之時間與工作規則不符時，雇主仍得本此推翻上開推定。」
本文由 吳子毅律師 授權轉載。
圖/freepik
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj
精選HR職缺
