1.所謂夜點費，顧名思義，即為夜間點心之費用，原先係直接發放食物， 後演變為改以代金為之。

發放之始確係考量值夜班之勞工生理上有多進食之必要，而本諸體恤值夜班勞工辛勞之目的，以補貼相當於夜點費額之方式所為恩惠性、鼓勵性給與，與勞務並無對價關係（臺灣高等法院 104 年度勞上易字第 27 號判決意旨參照）。

2.只是，名目上夜點費雖然最初是這樣的用意，但是否具備勞務對價的性質，仍應該就具體個案來看，況且在勞基法施行細則94年6月14日修法時，特別將夜點費、誤餐費刪除，用意就在於讓法院在個案中要注意實際上給付情形，以「勞動對價」與「經常性給與」二要件來判斷，不是只看名目就認為非屬勞務對價。

3.因此，高院座談會最後結論是：
「折衷說:按勞動基準法第 2 條第 3 款規定，工資乃勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金、及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給與之獎金、津貼及其他任何名義經常性之給與。

故如係以勞工達成預定目標而發給，具有因工作而獲得對價之性質者，不因其形式上所用之名稱而受影響。

次按該法施行細則第 10 條於 94 年 6 月 14 日修正，將第 9 款之「夜點費」及「誤餐費」刪除，是以應認立法者有意將夜點費排除於非經常性給與之外，故是否屬於工資之認定應回歸勞動基準法第 2 條第 3 款，以是否滿足「勞動對價」與「經常性給與」二要件，就個案具體事實為認定。

若系爭夜點費經個案審酌後屬勞務之對價，且為經常性之給與，則屬工資，基於勞動基準法係規定勞動條件最低標準，以保障勞工權益為立法目的，應列入平均工資計算退休金，否則，應認非工資（臺灣高等法院暨所屬法院 93 年法律座談會民事類第 15 號同此見解）。
高院法律座談會全文連結：https://law.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=Q&id=A%2c20171108%2c016 

作者：連睿鈞律師
聯絡資訊：https://legal885.com/lawyer_card.php?resn=200100017

本文由 萬狀通-legal885 授權轉載

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理