勞資爭議可否錄音？
▲處理勞資爭議時，當事人可否錄音「保全證據」？圖片來源：freepik。
文/江科達
勞資爭議可否錄音？
勞資爭議可否錄音，如果你是當事人，又基於保全證據的必要，當然是可以錄音錄影。完全跟刑法第 315-1 條妨礙秘密、通訊保障及監察法第 24 條，第 29 條非法監聽一點關係都沒有啊～
不然各位開車騎車上路的請把行車記錄器跟密錄器關掉，請保障他人的肖像權(攤手)
在台灣高雄地方法院第 106 年度自字第 3 號刑事判決中，被告在原告的診所任職，但是為了工作與薪資產生糾紛，為了在勞資調解與訴訟程序中能夠保留有利事實，便在與雇主（原告）對談的過程中偷偷錄音，以求自保。
這個案件中，每次的錄音，被告都是通話中的一方，法院認為被告又是為了保全訴訟證據，因此符合通訊保障及監察法第 29 條的免責例外，因此判決被告偷錄音的行為無罪。
再舉一個例子，過去壹傳媒的某個新聞要爆料一間幼兒園不給予正確薪資、違反勞基法，因此派記者去採訪並偷偷錄音，被採訪的園長發現以後就怒而提告妨害秘密。
法官認為，雖然記者偷錄音構成竊錄的行為、很不對，但是記者是為了揭露不良企業違反勞基法的事實，這樣的目的具有公益性、正當性，因此例外地判記者無罪。
總括來說，如果你是「保全證據、訴訟自保」、「具有公益性」，那就可以偷錄音。
偷錄音但違法的示範：偷錄「別人之間的對話」
切記，你想要偷錄音，最好先確定你是通話者之一，否則很有可能構成犯罪。
例如，台灣高等法院台中分院第 105 年度上訴字第 1722 號刑事判決，被告為了要抓姦，就在配偶的手機安裝錄音功能，竊錄配偶與小三的對話。被告雖然主張自己是為了要提告妨害家庭才進行蒐證，但法官認為被告並不是通話的一方，就算目的有所正當，但不符合免責規定，因此判決被告有罪。
碰到任何糾紛，如果有正面對談的機會，通常我會建議把過程紀錄下來。不過，如果對方不願同意錄音，視個案的情形，如果有自保的必要性、有打官司的可能性，只要基於正當目的，有時也建議冒險偷錄音。
假如案情沒那麼嚴重、沒有偷錄音的必要，法官就會認為偷錄音不可以當作證據。
例如在妨害家庭（通姦）的賠償案件中，為了索取賠償而重大侵害他方隱私（尤其是私密生活、性生活），法官會認為這種抓姦、索賠雖然正當，但沒有必要透過偷錄音來實現，因此在這類案件中，偷錄音就不能拿來當作證據。
但如果在妨害名譽（講壞話、罵人）的案件裡，有的法官認為，錄下公共場合中的談話對當事人的隱私傷害不大，而罵人的話往往一閃即逝，在這種情形下，偷錄音還算合情合理，偷錄音可以當證據的可能性就比較高。
照），方得有效降低浮報學經歷對企業造成之損失。
本文由 江科達 授權轉載。
相關閱讀請看：
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
