到底是雇主錯，還是勞工？從熱門話題中分析常見的勞資問題
▲發生勞資爭議時，到底是雇主錯，還是勞工？圖片來源：freepik，CC Licensed。
文／勞資手札
自己違法在先，卻貼其他人標籤，這就⋯⋯
讓我們看看這個案件吧！！說不定其實是勞工要求無理！！👉不是每次都是雇主錯，也不是每次都是勞工對
勞工要求雇主補償職業災害醫療費用
雇主認為為五人以下事業單位，因此可以不投保勞保，這說法並沒有錯
➡但投保勞保單純是給雇主抵充補償之用
➡雇主不管有沒投保，都需要給付職災醫療補償
➡這跟有沒有投保義務無關，依據如下：
勞動基準法第59條：「勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定 予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：一、勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用。」
不過平心而論，勞工出車禍但去看精神科！？👉這部分是否屬於必要醫療，有疑義！！
未提繳勞工退休金
沒錯，勞保五人以下非屬於強制投保單位
➡但就業保險、勞工退休金與全民健康保險都屬於強制投保
➡不因僱用人數多寡而影響雇主履行該義務
雖然新聞沒提到，但可以想見雇主極高高高機率未投保相關保險
【補充】健保部分比較特殊：
✅ 非每個工作日皆在職（每週工作不超過4日）
✅ 每週工作時數未達12小時（一週工作5日，無論時數多寡皆應投保）
✅ 學生寒暑假三個月內短期工讀
有以上條件，即有可能不用投保健保。
要勞工賠150元營業短缺、學習費1,000元！？
剛好我們先前有撰文說明：https://reurl.cc/O0z793
至於學習費部分，給予勞工基本的教育訓練
➡本來就是雇主經營成本，類似的還有：制服費、證件工本費
此部分成本，本就不應由勞工負擔
➡雇主的舉動，顯已違反勞基法第22條第2款、26條
➡勞工要求返還費用，依法有據
國定假日出勤，未給予加倍工資
對於部分工時的定義，可參考僱用部分時間工作勞工應行注意事項：「部分工時勞工：謂其所定工作時間，較該事業單位內之全部時間工作勞工（下稱「全時勞工」）工作時間（通常為法定工作時間或事業單位所定之工作時間），有相當程度縮短之勞工，其縮短之時數，由勞雇雙方協商議定之。」
部分工時就定義而言，只是要工作時間較法定工時（單日8、單週40小時）短，就叫做部分工時➡一天工作7.5小時、一週工作5天，也叫部分工時！
- 我們以前也有說明過：
- 任何型態的勞資關係，只要沒有指定排除適用勞基法，即受勞基法保障
👉https://reurl.cc/pgoDvr - 不是正職就沒特休？正職、兼職和工讀生的勞動權益都一樣嗎？
👉https://reurl.cc/KAq6lR
- 還是要再三強調：
✅勞動基準法只有勞工與非勞工、適用與不適用的差別
✅全時、部分工時勞工，都受到勞基法與其他勞動保的保障
✅部分工時勞工依然享有特別休假、國定假日與各類假期...等權益
查勞動基準法第39條：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所 定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者 ，工資應加倍發給。」
雇主使勞工於國定假日出勤，本來就需要支付國定假日加倍工資！！勞工要求1月1日（元旦）出勤應受領加倍工資，屬於合法主張。
綜上，本件雇主顯然有許多違法事實，勞工只是要求賠償並不為過。
➡事實上，勞工本來可以依法要求資遣費（不過任職時間很短，數額很少就是了）
至於報導末段提到：「她詢問律師後，可以因曾女的無故離職提出損害賠償」
雖然我們一項尊敬律師，但還是要問：
- 勞工職業災害期間，本就屬於公傷病假，無提供勞務義務，怎麼可能造成雇主損害
- 勞工可依勞基法第14條第1項第6款終止勞動契約，勞工是依法行使終止契約權，怎麼可能會有損害賠償
- 縱使勞工無理由離職，損害賠償也是需要有具體損害產生，本件勞工只是工讀生，他的職職對於雇主如何產生損害？
看完報導，不是很確定老闆未來不用法律系學生
👉是因為該工讀生合法行使法律上權利
👉還是因為覺得給律師的諮詢費很不值得
現今社會資訊流通快速，勞動議題與勞動意識的改變也不像從前那樣封閉，如果還不知道改變自己的經營型態
➡單純只想找「不懂的人」來節省成本
➡哪天勞工突然懂了，那恐怕就不是幾萬塊而是幾十萬的問題了
事業經營確實應該斤斤計較，但不應該把腦筋動到違法的節省方式，短期來看可能合法業者都是笨蛋，但真的發生事故時後，需要負擔的賠償義務，恐怕就不是那點蠅頭小利可以彌補的。
新聞來源：自由時報 2021-07-10 王捷（https://reurl.cc/Q9mpM5）
相關閱讀請看：
【HR們注意囉】加班費、年終獎金等5大勞資爭議，其實都有「預防機制」
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
