『簡文成專欄』雇主資遣勞工時之預告期間如何計算？
6.筆者蒐集之法院判決認，該預告期間之性質，與民法第102條所規定「始期」期限性質相似，而終止權係形成權，故雇主預告資遣勞工時，無待勞工之同意，雇主資遣之意思表示為勞工本人了解或通知達到勞工本人時生效，而雇主終止勞動契約之效力於預告期滿時發生，即自期限屆至時，始發生真正終止勞動契約之效力，且預告期間之計算，採正算法，並有下列判決可參：
(1)臺灣士林地方法院96年勞訴字第53號判決：
「按非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力；附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力，以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，並以期間末日之終止，為期間之終止，民法第95條第1項前段、第102條第1項、第120條第2項、第121條第1項分別定有明文。
查原告係於95年12月1日收受被告用之任免通知書，既為兩造所不爭執，則被告資遣原告、終止勞動契約之意思表示，係於95年12月1日到達原告時發生效力。
而該任免通知書之發文日期為95年11月30日，其上復載明「以發文日後10天為資遣生效日，薪資結算至生效日前1日」等語，則有被告95年11月30日95人行字第0950026262號函影本附卷可稽，是此一終止勞動契約之法律行為，屬附始期之法律行為，且係以「日」定期間，揆諸上開規定，其期間應自95年11月30日之翌日起算10日，而以95年12月10日之終止為勞動契約期間之終止，亦即被告終止勞動契約之法律行為，係自95年12月11日零時起發生效力。」
(2)臺灣新北地方法院106年勞訴字第132號判決：
「1.按雇主有虧損或業務緊縮之情形時，得預告勞工終止勞動契約，勞基法第11條第2款定有明文。又原告主張被告於106年4月8日預告，依據勞基法第11條第2款之規定，以其被告公司虧損為由終止本件勞動契約…附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力，以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，並以期間末日之終止，為期間之終止，民法…第102條第1項、第120條第2項、第121條第1項分別定有明文。
查原告係於106年4月8日收受被告資遣、終止勞動契約之意思表示，係於106年4月8日到達原告時即已發生效力。是此一終止勞動契約之法律行為，屬附始期之法律行為，且係以「日」定期間，揆諸上開規定，其期間應自106年4月8日起算，而以106年4月30日之終止為勞動契約期間之終止，亦即被告終止勞動契約之法律行為，係自106年4月30日起發生效力。3.該預告期間之性質，與民法第102條所規定「始期」期限性質相似，從而預告解雇時係至期限屆至時始生真正終止勞動契約之效力。」
7.令人不解的是，前揭勞動部令釋稱：「預告期間之計算方式，以雇主通知勞工之次日起算，依曆計算至勞工依約應提供勞務之最後ㄧ日止」，顯然用詞遣字不精準且於法有違，蓋如前所述，雇主預告終止契約，為附始期之法律行為，而「附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力。」民法第102條第1項定有明文，即雇主預告資遣勞工之意思表示，於勞工了解時或通知達到勞工時，發生效力，然勞動契約終止之效力，於期限屆至時，發生效力，是預告期間應計算至勞動契約終止日，而非「依約應提供勞務之最後ㄧ日」，直言之，勞動契約終止日有可能是例假日、休息日、空班休息日、工時優於法令所生休息日或休假日等免出勤提供勞務之日，當然也有可能是應出勤之工作日，須視個案而定。
註：於111年5月1日起，修正為勞工職業災害保險及保護法第84條。
本文由 勞資雙贏董事長簡文成 授權轉載。
想知道更多好文請看：
千萬別一聲不響的資遣員工！疫情當前，資遣員工的5點注意事項
雇主可就「勞工未遵守預告期間就離職」的狀況，事先約定損害賠償條款嗎？
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
